Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2010 г. N Ф09-7600/10-С5 по делу N А50-36351/2009 Суд отказал во взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, поскольку обязанность товарищества оплачивать коммунальные услуги, потребленные собственниками жилых помещений, договором не предусмотрена, товарищество как юридическое лицо не является потребителем коммунальных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 сентября 2010 г. N Ф09-7600/10-С5 по делу N А50-36351/2009

Дело N А50-36351/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2010 по делу N А50-36351/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель товарищества собственников жилья "Мир-2" (далее - товарищество) - Безусова О.В. (доверенность от 16.07.2010).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу о взыскании 134 906 руб. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с июня по август 2008 года.

Определением от 08.02.2010 дела N А50-36351/2009, А50-36350/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В связи с объединением дел в одно производство истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 251 818 руб. 83 коп. задолженности, в том числе 134 906 руб. - за водоснабжение и водоотведение за июнь, июль, август 2008 года; 147 376 руб. 43 коп. - за отопление и горячее водоснабжение за март, июнь, июль, август 2008 года; 20 693 руб. 04 коп. - за фактически потребленную электрическую энергию в марте, апреле, мае 2008 года, за вычетом денежных средств по возмещению льгот в сумме 51 156 руб. 56 коп., уплаченных со счета истца в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новогор-Прикамье" за ответчика.

Решением суда от 16.03.2010 (судья Гладких Д.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 (судьи Шварц Н.Г., Назарова В.Ю., Соларева О.Ф.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя, товарищество является субабонентом предприятия (абонент) по договорам энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в связи с чем, у ответчика возникает обязанность оплатить предприятию потребленную тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение.

Как установлено судами, между предприятием (управляющая организация) и товариществом заключен договор от 24.01.2007 N 5 на управление многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого управляющая организация по заданию товарищества в течение срока действия договора обязалась управлять общим имуществом многоквартирного дома и организовывать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечить предоставление за плату коммунальных услуг членам товарищества и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность (п. 1.1,2.1.1 договора).

Согласно названному договору товарищество выдало предприятию доверенность на представление интересов ответчика в различных органах и организациях по вопросам, связанным с деятельностью товарищества, распоряжение денежными средствами, имеющимися и поступающими на открытые счета на имя товарищества.

Во исполнение принятых на себя обязательств управляющая организация заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями для обеспечения дома коммунальными услугами.

Для расчетов с ресурсоснабжающими организациями за предоставленные коммунальные услуги в отношении спорного дома истцом использовались свои денежные средства, а также денежные средства с расчетного счета товарищества.

Ссылаясь на то, что товариществом оплачены не все поставленные ресурсы и коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из отсутствия оснований для взыскания спорной задолженности с товарищества.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества (п. 1 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суды верно определили статус истца как исполнителя коммунальных услуг, приобретающего у ресурсоснабжающих организаций необходимые коммунальные ресурсы и поставляющего их непосредственно собственникам помещений.

Исходя из условий договора от 24.01.2007 N 5 на управление многоквартирным домом лицами, обязанными оплачивать коммунальные услуги, являются собственники помещений многоквартирного дома. Обязанность товарищества оплачивать коммунальные услуги, потребленные собственниками жилых помещений, договором не предусмотрена. Товарищество как юридическое лицо не является потребителем коммунальных услуг.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что товарищество является субабонентом предприятия по договорам энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде и на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в связи с чем на нем лежит обязанность уплатить предприятию задолженность за потребленную гражданами тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, так как основан на ошибочном толковании условий договора управления и положений законодательства, регулирующего правоотношения между истцом и ответчиком, противоречит положениям ст. 539, ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Ввиду окончания кассационного производства государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с предприятия в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2010 по делу N А50-36351/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей.