Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2010 г. N Ф09-4093/10-С6 по делу N А60-58557/2009-С9 Суд признал незаконным уведомление регистрационной службы о приостановлении государственной регистрации соглашения об уступке прав по договору об ипотеке, поскольку совершение действий по внесению изменений в существующую запись о залогодержателе не может квалифицироваться как действия по регистрации отчуждения, обременения имущества правами третьих лиц либо распоряжения имуществом, в связи с чем запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя, не мог послужить препятствием для совершения регистрационных действий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 сентября 2010 г. N Ф09-4093/10-С6 по делу N А60-58557/2009-С9

Дело N А60-58557/2009-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - регистрационная служба) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2010 по делу N А60-28557/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергия ТД" (далее - общество "Энергия ТД") - Мальцева Н.Ю. (доверенность от 16.11.2009);

регистрационной службы - Сысоева Л.П. (доверенность от 12.05.2010 N 08-18/909);

открытого акционерного общества "Газпромбанк" (далее - общество "Газпромбанк") - Марцевич И.И. (доверенность от 14.07.2010).

Общество "Энергия ТД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным уведомления регистрационной службы от 30.09.2009 N 01/482/2009-703 о приостановлении государственной регистрации соглашения об уступке прав по договору об ипотеке от 10.10.2006, возложении на регистрационную службу обязанности зарегистрировать данное соглашение.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Газпромбанк".

Решением суда от 01.02.2010 (судья Плюснина С.В.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным уведомление регистрационной службы о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.09.2009 N 01/482/2009-703 как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав). На регистрационную службу возложена обязанность зарегистрировать соглашение об уступке прав по договору ипотеки от 10.10.2006, заключенного 31.08.2009 между обществом "Энергия ТД" и обществом "Газпромбанк".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 (судьи Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В., Усцов Л.А.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2010 (судьи Мындря Д.И., Столяров А.А., Сулейменова Т.В.) постановление суда апелляционной инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 (судья Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе регистрационная служба просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению, обременению правами третьих лиц объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности обществу "Интертрейд", установленный постановлением пристава-исполнителя от 17.08.2009 с учетом разъяснений, данных в письме начальника Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области - старшего судебного пристава Чинкова Д.М. от 16.09.2009, касается любых регистрационных действий в отношении данного имущества. Как указывает заявитель, государственная регистрация договора уступки прав от 31.08.2009 приведет к тому, что объект недвижимости общества "Интертрейд" будет обременен правами третьего лица - общества "Энергия ТД".

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Связь-Лизинг" по кредитному договору от 23.08.2006 N 177/06-К по договору ипотеки от 10.10.2006 общество с ограниченной ответственностью "Интертрейд" (далее -общество "Интертрейд", залогодатель) передало в залог обществу "Газпромбанк" (залогодержатель) нежилое отдельно стоящее здание литера А, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 16, право аренды земельного участка площадью 545 кв. м, на котором расположено указанное здание, нежилое встроенное помещение в строении литера А, состоящее из помещений: цокольный этаж -помещения N 39 - 50, 88 - 89 (в части жилого дома кв. 1 - 186), находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 33.

Между обществом "Газпромбанк" (цедент) и обществом "Энергия ТД" (цессионарий) заключено соглашение от 31.08.2009 об уступке прав, согласно условиям которого общество "Газпромбанк" уступило в пользу общества "Энергия ТД" в полном объеме право требования, возникшее на основании договора ипотеки от 10.10.2006.

Общества "Газпромбанк" и "Энергия ТД" 07.09.2009 обратились в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации названного соглашения.

Уведомлением от 30.09.2009 N 16-16/34247 регистрационная служба сообщила заявителям о приостановлении государственной регистрации указанного соглашения на основании п. 4 ст. 19 Закона о регистрации прав до снятия ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.08.2009.

Общество "Энергия ТД", полагая, что действия регистрационной службы являются незаконными, поскольку внесение изменений в Реестр относительно смены залогодержателя не нарушает запрета судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для приостановления государственной регистрации не имелось, действия регистрационной службы нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые его осуществили.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что совершение действий по внесению изменений в существующую запись о залогодержателе не может квалифицироваться как действия по регистрации отчуждения, обременения имущества правами третьих лиц либо распоряжения имуществом, в связи с чем запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя, не мог послужить препятствием для совершения регистрационных действий.

Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу по договору об ипотеке. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

В соответствии с п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу п. 4 ст. 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора уступки прав по основному обязательству или по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. Для государственной регистрации договора уступки прав должны быть представлены: договор уступки прав; документ об уплате государственной пошлины; ранее зарегистрированный договор об ипотеке.

Пунктом 4 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что в случае, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Основанием для приостановления государственной регистрации договора уступки прав от 07.09.2009 явилось постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 17.08.2009, в соответствии с которым установлены запреты обществу "Интертрейд" распоряжаться нежилым отдельно стоящим зданием литера А, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 16, и регистрационной службе -совершать любые регистрационные действия по отчуждению, обременению правами третьих лиц данного здания.

Суды, основываясь на положениях ст. 20, 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали, что в результате заключения договора уступки прав от 07.09.2008 права залогодержателя по договору ипотеки от 10.10.2006, предметом залога по которому является имущество общества "Интертрейд", перешли к обществу "Энергия ТД". При этом само залоговое обязательство не прекратилось.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что внесение изменений в существующую в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о залогодержателе не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению, распоряжению, обременению имущества, в связи с чем запрет на совершение указанных регистрационных действий, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, не является препятствием для государственной регистрации договора уступки прав от 07.09.2008.

Письмо начальника Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области - старшего судебного пристава Чинкова Д.М. от 16.09.2009, о том, что данный запрет касается любых регистрационных действий относительно рассматриваемого объекта, судами верно не принято в качестве основания для приостановления государственной регистрации по смыслу п. 4 ст. 19 Закона о регистрации прав, поскольку указанное письмо не относится к исполнительным документам или документам о наложении запрета.

При таких обстоятельствах суды, признав решение регистрационной службы о приостановлении государственной регистрации договора уступки прав от 07.09.2008 не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, обоснованно удовлетворили требования общества "Энергия ТД".

Исходя из вышеизложенного, довод заявителя кассационной жалобы о том, что запрет судебного пристава-исполнителя с учетом разъяснений, данных в письме начальника Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от 16.09.2009, касается любых регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, принадлежащего обществу "Интертрейд", отклоняется.

Ссылка заявителя на то, что в результате государственной регистрации договора уступки прав по договору ипотеки в отношении объекта недвижимости, на регистрационные действия в отношении которого установлен запрет, возникнет обременение правами третьего лица - общества "Энергия ТД", отклоняется как несостоятельная, поскольку в результате передачи прав по договору уступки один кредитор заменяется другим и новое обременение не возникает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2010 по делу N А60-28557/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.