Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2010 г. N Ф09-7112/10-С5 по делу N А60-49185/2009-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, поскольку при расчетах за оказанные в спорный период услуги должна использоваться величина заявленной мощности, определенная условиями договора, доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по оплате стоимости названных услуг в полном объеме, ответчиком не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 сентября 2010 г. N Ф09-7112/10-С5 по делу N А60-49185/2009-С3

Дело N А60-49185/2009-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2010 г. N Ф09-9672/10-С5 по делу N А60-10232/2010-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоуральская энергосбытовая компания" (далее - общество "НУЭСК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2010 по делу N А60-49185/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Окишева Н.В. (доверенность от 01.01.2010 N 96/2010);

общества "НУЭСК" - Голиков С.В. (доверенность от 19.02.2010 N 12/2-10); Андрюхин В.К. (доверенность от 16.12.2009 N 0601/2265).

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "НУЭСК" о взыскании 2 197 683 руб. 02 коп. задолженности по договору от 01.01.2009 N 5 ГП, 536 913 руб. 94 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2009 по 20.10.2010, с начислением процентов по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 10 % годовых (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами достигнуто соглашение по обстоятельствам дела, не требующим дальнейшего доказывания: договор от 01.01.2009 N 5 ГП не заключен, в 2009 г. стороны руководствуются договором от 01.01.2007 N 5ГП, согласована величина заявленной мощности по группе потребителей "прочие" за январь-март 2009 г.

Решением суда от 10.03.2010 (судья Павлова Е.А.) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 2 197 683 руб. 02 коп. основного долга, 536 913 руб. 94 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2009 по 20.10.2009, а также проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2009 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 2 197 683 руб. 02 коп. суммы долга и 10 % ставки рефинансирования.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 (судьи Масальская Н.Г., Соларева О.Ф., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества "НУЭСК", сторонами правоотношений не согласовано условие об оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии с учетом величины заявленной мощности. Как полагает заявитель, условие об оплате оказанных услуг, исходя из величины заявленной мощности противоречит действующему законодательству, в связи с чем при определении объема и стоимости оказанных услуг учету подлежит фактически потребленная, а не заявленная мощность.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между открытым акционерным обществом "НУЭСК" (правопреемник - общество "НУЭСК", гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом "Свердловэнерго" (правопреемник - общество "МРСК Урала", исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 5ГП с протоколом разногласий.

Согласно приложению N 4.3, 4.4 к договору плановое количество заявленной мощности, передаваемой потребителям общества "НУЭСК", в 2009 г. составило в январе - 10,464 МВт, в феврале - 10,616 МВт, в марте - 9,605 МВт.

При заключении договора от 01.01.2009 N 5 ГП между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно объема заявленной мощности, в связи с чем данный договор в спорный период заключен не был.

В период с января по март 2009 г. общество "МРСК Урала" оказывало обществу "НУЭСК" услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами оказания услуг и не оспаривается последним.

Выставленные для оплаты счета-фактуры оплачены ответчиком частично, в связи с чем задолженность перед истцом составила 2 197 683 руб. 02 коп.

Поскольку направленная обществом "МРСК Урала" претензия о погашении задолженности от 13.08.2009 N СЭ/01/12/146 оставлена обществом "НУЭСК" без ответа, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой инстанции на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В порядке вышеуказанной нормы процессуального права в суде первой инстанции сторонами достигнуто соглашение, согласно которому договор от 01.01.2009 N 5ГП не заключен, в 2009 г. стороны руководствуются договором от 01.01.2007 N 5ГП, согласно условиям которого величина заявленной мощности в спорный период по группам потребителей "прочие" составила в январе 2009 г. 10,464 МВт, в феврале 2009 г. -10,616 МВт, в марте 2009 г. - 9,605 МВт.

Спор между сторонами возник относительно определения стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 7.3 договора от 01.01.2007 N 5ГП предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется путем умножения объема переданной электроэнергии на соответствующем уровне напряжения и группе потребителя на установленный для исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения и группы потребителя (при наличии соответствующей дифференциации тарифов).

В силу п. 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу п. 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно подп. "а" п. 14 Правил N 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления (производства) электрической энергии (мощности). В случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, - величина максимальной мощности.

Проанализировав названные нормы, принимая во внимание положения ст. 422, 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что при расчетах за оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии должна использоваться величина заявленной мощности, определенная договором от 01.01.2007 N 5 ГП и составившая 10,464, 10,616 и 9,605 МВт в январе, феврале, марте 2009 г. соответственно.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по оплате стоимости оказанных услуг в полном объеме, суды правомерно взыскали с общества "НУЭСК" 2 197 683 руб. 02 коп. основного долга.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данной правовой нормы правильным является вывод судов о взыскании с ответчика 536 913 руб. 94 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 15.02.2009 по 20.10.2009 с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10%, а также процентов, начисленных с 21.10.2009 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод общества "НУЭСК" о том, что сторонами не согласовано условие об оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии с учетом величины заявленной мощности, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Сторонами в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достигнуто соглашение о том, что спорные правоотношения регулируются договором от 01.01.2007 N 5 ГП. Судами установлено, что в данном договоре сторонами согласовано условие о величине заявленной мощности, которая составила по группам потребителей "прочие" в январе 2009 г. 10,464 МВт, в феврале 2009 г. - 10,616 МВт, в марте 2009 г. - 9,605 МВт.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что условие об оплате оказанных услуг исходя из заявленной мощности, противоречит действующему законодательству, не состоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм права. Услуги по передаче электроэнергии, мощности оплачиваются исходя из величины заявленной мощности, а в случае систематического превышения ее фактического потребления над заявленным объемом - исходя из фактически потребленной мощности.

На основании п. 13 Правил N 861 величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения, является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с подп. "а" п. 14 названных Правил при исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления (производства) электрической энергии (мощности). В случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, - величина максимальной мощности.

С учетом вышеуказанного пункта Правил N 861 величина фактически использованной мощности учитывается при определении стоимости услуг лишь в случае неоднократного превышения заявленной мощности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2010 по делу N А60-49185/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоуральская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.