Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2010 г. N Ф09-8049/10-С5 по делу N А47-418/2010 Суд, возвращая кассационную жалобу заявителю, правомерно отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку доказательства, характеризующие имущественное положение заявителя и обосновывающие заявленное ходатайство, не представлены (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 сентября 2010 г. N Ф09-8049/10-С5 по делу N А47-418/2010

Дело N А47-418/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Митиной М.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азат" (далее - общество "Азат") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-418/2010 Арбитражного суда Оренбургской области.

Согласно ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Общество "Азат" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу "Оренбургэнергосбыт" (далее - общество "Оренбургэнергосбыт"), государственному унитарному предприятию "Оренбургкоммунэлектросеть" о взыскании солидарно 65 901 руб. 62 коп. убытков, в том числе 62 316 руб. 08 коп. убытков, возникших в результате оплаты счета, выставленного за безучетное потребление электроэнергии, а также 1792 руб. 20 коп. - в результате оплаты стоимости услуг по подключению электроэнергии, 2 477 руб. 05 коп. государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 999 руб. 84 коп. транспортных расходов.

Решением суда от 01.04.2010 (судья Лапшина Н.Ю.) производство по делу в части взыскания 65 585 руб. 54 коп. убытков прекращено. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 316 руб. 08 коп. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 (судьи Карпусенко С.А., Рачков В.В., Логиновских Л.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Азат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, заявив при этом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2010 (судья Вербенко Т.Л.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании абз. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отклонения судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество "Азат" просит определение суда кассационной инстанции от 07.09.2010 отменить, ссылаясь на несоответствие данного судебного акта ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, факт отсутствия денежных средств не является достаточным основанием для возвращения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оплате государственной пошлиной. К кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Поскольку доказательства, характеризующие имущественное положение общества "Азат" и обосновывающие заявленное ходатайство, суду представлены не были, суд кассационной инстанции обоснованно отклонил заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Принимая во внимание требования вышеназванной нормы права, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу ее подателю.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как не соответствующие указанным нормам права.

При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции от 07.09.2010 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-418/2010 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азат" - без удовлетворения.