Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2010 г. N Ф09-7569/10-С6 по делу N А50-7704/2010 Суд удовлетворил требование о возмещении убытков, связанных с проведением капитального ремонта нежилого помещения, используемого по договору аренды, поскольку необходимость произведения в спорном здании ремонта подтверждена, в том числе актом приема-передачи, в котором указано на неудовлетворительное состояние объекта и необходимость проведения ремонтных работ, согласие арендодателя и балансодержателя на проведение такого ремонта было дано, наличие оснований освобождения ответчика от обязанности возместить спорные затраты не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 сентября 2010 г. N Ф09-7569/10-С6 по делу N А50-7704/2010

Дело N А50-7704/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Сулейменовой Т.В., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Детский пульмонологический санаторий "Светлана" (далее - учреждение "Детский пульмонологический санаторий "Светлана") на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2010 по делу N А50-7704/2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения "Детский пульмонологический санаторий "Светлана" - Козьминых Е.В. (доверенность от 04.09.2009);

индивидуального предпринимателя Николаевой Елены Александровны - Михайлов М.С. (доверенность от 17.09.2010).

Предприниматель Николаева Е.А. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к учреждению "Детский пульмонологический санаторий "Светлана" о возмещении убытков, связанных с проведением капитального ремонта нежилого помещения, используемого по договору аренды от 15.06.2004 N 3241-04 КП, в сумме 534 735 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (далее -департамент).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2010 (судья Удовихина В.В.) исковые требования удовлетворены. С учреждения "Детский пульмонологический санаторий "Светлана" в пользу предпринимателя Николаевой Е.А. взыскано 534 735 руб. 80 коп. убытков.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе учреждение "Детский пульмонологический санаторий "Светлана" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 210, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что заявленные истцом расходы по капитальному ремонту арендованного помещения не подлежат возмещению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения капитального ремонта, срока его проведения, согласования сметы на ремонт. При этом учреждение "Детский пульмонологический санаторий "Светлана" полагает, что обязанность по возмещению арендатору соответствующих затрат по капитальному ремонту в силу закона возложена на арендодателя по спорному договору (собственника помещения). Кроме того, по мнению ответчика, заявленные расходы являются капитальными улучшениями, произведенными исключительно для обеспечения хозяйственной деятельности предпринимателя Николаевой Е.А., и осуществляются за счет самого арендатора. Вопрос о разграничении ремонтных работ капитального и текущего характера, как считает заявитель, судом не исследовался.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2004 между департаментом (арендодатель), учреждением "Детский пульмонологический санаторий "Светлана" (балансодержатель) и предпринимателем Николаевой Е.А. (арендатор) заключен договор N 3241-04 КП аренды здания пищеблока литеры В, В1, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, д. 171, для производства продуктов питания сроком с 01.06.2004 по 30.05.2005.

Данное здание передано истцу по акту приема-передачи от 01.06.2004, в котором указано на неудовлетворительное состояние объекта и необходимость проведения капитального ремонта.

В п. 3.2.2 договора аренды от 15.06.2004 N 3241-04 КП стороны предусмотрели обязанность балансодержателя производить капитальный ремонт объекта для обеспечения соответствия его технического состояния требованиям СНиП и другой нормативной документации.

Между предпринимателем Николаевой Е.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" 05.03.2007 и 06.03.2007 заключены договоры подряда на выполнение ремонтных работ в спорном помещении на общую сумму 534 735 руб. 80 коп.

В письме от 17.02.2007 учреждение "Детский пульмонологический санаторий "Светлана" подтвердило, что проведенные истцом работы по ремонту кровли, полов, отделке стен, установке дверей и окон, ремонту системы электроснабжения были согласованы в составе проекта по перепланировке (реконструкции) здания пищеблока в цех. Указанные работы проводились с ведома и согласия департамента и ответчика.

По акту приема-передачи от 26.01.2010 объект возвращен арендатором в связи с отказом собственника имущества от продления договорных отношений.

Предприниматель Николаева Е.А., полагая, что у учреждения "Детский пульмонологический санаторий "Светлана" имеется обязанность по возмещению затрат, произведенных ей на капитальный ремонт, которые являются убытками последней, обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность юридически значимых обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

На основании п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе, в частности, потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Согласно п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Как следует из п. 3.2.2 договора аренды от 15.06.2004 N 3241-04 КП обязанность проведения капитального ремонта в спорном помещении возложена на балансодержателя (учреждение "Детский пульмонологический санаторий "Светлана" - ответчик по настоящему спору).

Данное условие не противоречит правилам ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность определения условий договора по усмотрению сторон.

Судом установлено, что необходимость произведения в спорном здании капитального ремонта подтверждена материалами дела, в том числе актом приема-передачи от 01.06.2004, в котором указано на неудовлетворительное состояние объекта и необходимость проведения капитального ремонта. Также судом исследованы документы, подтверждающие согласие арендодателя и балансодержателя на проведение такого ремонта.

При этом основания освобождения учреждения "Детский пульмонологический санаторий "Светлана" от обязанности возместить расходы, связанные с неисполнением предусмотренного договором от 15.06.2004 N 3241-04 КП обязательства, данным лицом не доказаны, судом не установлены.

Таким образом, исходя из положений ст. 15, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.2.2 договора аренды от 15.06.2004 N 3241-04 КП и учитывая доказанность необходимости и факта проведения капитального ремонта в спорном здании, согласия на это департамента и учреждения "Детский пульмонологический санаторий "Светлана", а также отсутствие в деле доказательств, подтверждающих, что стоимость затрат на проведение капитального ремонта менее размера, заявленного истцом (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования предпринимателя Николаевой Е.А. правомерно удовлетворены судом.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств, подтверждающих факт необходимости проведения капитального ремонта и согласования соответствующих работ с арендодателем и балансодержателем, противоречит материалам дела.

Довод учреждения "Детский пульмонологический санаторий "Светлана" о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку обязанность по возмещению арендатору соответствующих затрат по капитальному ремонту в силу закона возложена на арендодателя по спорному договору (собственника помещения), не основан на положениях ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях указанного договора, не признанного судами недействительным, в том числе, и в части условия о распределении обязанностей по осуществлению капитального ремонта, которое не противоречит закону.

Ссылка заявителя на то, что выполненные истцом работы являются капитальными улучшениями, произведенными исключительно для обеспечения хозяйственной деятельности предпринимателя Николаевой Е.А, в связи с чем не подлежат возмещению, также подлежит отклонению, поскольку спорным работам судом дана оценка как работам по проведению капитального ремонта, оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Иного ответчиком не доказано.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2010 по делу N А50-7704/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Детский пульмонологический санаторий "Светлана" - без удовлетворения.