Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2010 г. N А60-22483/2010-С14 Суд отказал в признании недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, поскольку в рассматриваемом деле восстановление нарушенного права собственности возможно только путем заявления требования о признании права отсутствующим, кроме того, истцом пропущен процессуальный срок обжалования ненормативного правового акта (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 сентября 2010 г. N А60-22483/2010-С14

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-22483/2010-С14 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <АСком-Холдинг" (далее - ООО <АСком-Холдинг") (ИНН 6673091852) к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области) о признании недействительной государственной регистрации права собственности,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью <Райффайзен-Лизинг" (далее - ООО <Райффайзен-Лизинг") (ИНН 7702278747)

при участии в судебном заседании

от истца: Е.В. Матерухина - представитель, доверенность б/N от 19.08.2010, предъявлен паспорт;

от ответчика: А.О. Биишева - представитель, доверенность N 08-18/1100 от 20.08.2010, предъявлен паспорт.

От третьего лица: Е.О. Жмылева - представитель, доверенность б/н от 01.09.2010, предъявлен паспорт

Объявлен состав суда, сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела текста дополнения к исковому заявлению б/н от 15.09.2010. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности N 08-18/1100 от 20.08.2010. Ходатайство судом удовлетворено.

Третьим лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности б/н от 01.09.2010, отзыва. Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило.

ООО <АСком-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание сушильных камер, закрепленное свидетельством о государственной регистрации 66 АГ 552795 от 21.01.2009.

Исковые требования предъявлены истцом к ответчику в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение регистрирующим органом положений ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ <О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст. 12, 130, 131, 665 Гражданского кодекса РФ, выразившееся в государственной регистрации предмета лизинга до исполнения обязательств по договору лизинга, а также в неправомерной регистрации в качестве недвижимого имущества объекта движимого имущества.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на законность и обоснованность своих действий при регистрации права собственности на здание сушильных камер. Также ответчик ссылается на пропуск истцом срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и на избрание истцом ненадлежащего способа защиты. Представлен отзыв.

Третьим лицом представлен отзыв. Исковые требования истца поддерживают, ссылаясь на то, что зарегистрированное за истцом в качестве недвижимого имущества здание сушильных камер является оборудованием по договору лизинга N 2007/2782 от 22.08.2007 не обладающим признаками недвижимого имущества, и принадлежит ООО <Райффайзен-Лизинг" на праве собственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Свердловской области за ООО <АСком-Холдинг" зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество - здание сушильных камер площадью 223,1 кв.м., литер: 2А, 2Б, 2В, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, пос. Ленинский, д. 23 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-66-32/001/2009-030 от 21.01.2009).

Полагая, что действия в части государственной регистрации указанных выше прав являются незаконными, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, исследовав фактические обстоятельства, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Статьей 164 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 Гражданского Кодекса РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ <О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Статьей 16 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица; при этом к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 ст. 17 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, в том числе содержать описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права.

В силу положений п. 1 ст. 19 Закона о регистрации, государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Как следует из материалов дела, 13.01.2009 ООО <АСком-Холдинг" обратилось в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание сушильных камер площадью 223,1 кв.м., литер: 2А, 2Б, 2В, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, пос. Ленинский, д. 23.

В подтверждение заявленного права на недвижимое имущество, на государственную регистрацию обществом были представлены: разрешение на строительство N RU 66304000-057-08 от 11.08.2008 г.; договор генерального подряда от 11.04.2008 г.; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 064-08 от 19.11.2008 г.; справка об отсутствии задолженности от 12.01.2009 г.; кадастровый паспорт здания от 25.12.2008 г.

21.01.2009 г. Управлением Росреестра по Свердловской области зарегистрировано право собственности ООО <АСком-Холдинг" на вышеуказанный объект недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 66 АГ N 552795.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Государственная регистрация произведена на основании разрешения Администрации Березовского городского округа на ввод объекта в эксплуатацию N 064-08 от 19.11.2008, согласно которому в эксплуатацию введен объект капитального строительства - здание сушильных камер площадью 223,1 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, пос. Ленинский, д. 23. Разрешение на строительство объекта капитального строительства выдано Администрацией Березовского городского округа 11.08.2008 N RU66304000-057-08.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент проведения государственной регистрации) необходимым документом для осуществления государственной регистрации является план объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 219 от 18.02.1998 года, сведения в подраздел I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащий краткое описание объекта недвижимости, вносятся на основании документов, удостоверенных органом (организацией), осуществляющим государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

Согласно пункту 1 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 года N 921 (далее - Положение), настоящее Положение определяет порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 12 Положения сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение права на объект недвижимого имущества ООО <АСком-Холдинг" был представлен в Управление Росреестра по Свердловской области кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 25.12.2008, согласно которого по адресу: г. Березовский, пос. Ленинский, д. 23, литера 2А, 2Б, 2В располагается объект недвижимого имущества - здание сушильных камер, общей площадью основного строения 223,1 кв.м., назначение: нежилое; количество этажей - 1, год ввода в эксплуатацию - 2008 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 064-08 от 19.11.2008.

В силу статьи 13 Закона о регистрации на регистрирующий орган возложены полномочия по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества, каких-либо противоречий документы не содержат, следовательно, оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации не имелось, в связи с чем, 21.01.2009 Управлением Росреестра по Свердловской области была внесена запись о регистрации права собственности на заявленный объект недвижимого имущества - здание сушильных камер за ООО <АСком-Холдинг".

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для регистрации права собственности, суд не усматривает нарушений при проведении правовой экспертизы и государственной регистрации права со стороны Управления Росреестра по Свердловской области.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав, в частности, относятся признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Согласно ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Наличие государственной регистрации создает презумпцию законности права на недвижимое имущество для физических и юридических лиц, признание его государством. Для третьих лиц имеет значение не сам факт регистрации, а наличие зарегистрированного права у лица - обладателя вещных, или обязательственных прав на недвижимое имущество. Именно по этой причине Закон о регистрации не устанавливает возможность обжалования факта регистрации. В суде может быть оспорено материальное право, а не его регистрация. Ответчиками в этом случае являются лица, чье право оспаривается, а не регистрирующий орган, осуществивший запись о регистрации. В соответствии с данной нормой подлежат оспариванию основания возникновения зарегистрированного права, а не сами действия регистрирующего органа, произведенные на основании правоустанавливающих документов.

Поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться путем предъявления иска, решение по которому является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 <О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доводы истца фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права ООО <АСком-Холдинг" на здание сушильных камер, не относятся к предмету настоящего спора об оспаривании юридического акта признания государством возникновения прав на недвижимое имущество, рассматриваемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Поскольку в Гражданском кодексе РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, то оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N 15148/08 по делу N А21-3607/2007).

В рассматриваемом деле восстановление нарушенного права собственности возможно лишь путем заявления требования о признании права отсутствующим .

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года <О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в указанном порядке, если полагает, что государственным регистратором были допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации. Однако при рассмотрении такого требования суд вправе сделать вывод о внесении изменений в ЕГРП и соответствующий судебный акт будет являться основанием для внесения новых записей в реестр только в том случае, если эти изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Согласно системному анализу положений действующего законодательства, а также принимая во внимание судебно-арбитражную практику (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года <О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав";.) можно сделать вывод о том, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (в том числе главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ <Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц" ст. ст. 197 - 201), не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Материалами дела подтверждено наличие притязаний на спорный объект. Однако вопрос о принадлежности имущества, может быть разрешен только в рамках искового производства при рассмотрении соответствующего иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Также суд отмечает, что при обращении в суд с настоящим требованием истцом пропущен срок обжалования, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Введение законодателем временных границ для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. С истечением установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока (с учетом возможности его восстановления) заявителю не гарантируется предоставление судебной защиты нарушенного права независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О по смыслу законодателя ненормативный правовой акт, который, по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы, не может существовать и применяться в гражданском обороте без введения предельных разумных сроков для его оспаривания в судебном порядке, как средстве защиты нарушенного права. Иное означало бы, что независимо от времени принятия ненормативного акта или обнаружения факта издания такого акта, породившего (вследствие значительного периода действия его во времени) определенные гражданско-правовые последствия, в том числе для третьих лиц, такой ненормативный акт подлежал бы признанию недействительным вопреки обоснованному требованию заинтересованного лица о невозможности удовлетворения требований в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из анализа указанной нормы следует, что заявитель должен доказать, что он обратился с указанным заявлением в установленный срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Свидетельство о регистрации права собственности на недвижимое имущество получено уполномоченным представителем ООО <АСком-Холдинг" 21.01.2009. С настоящим заявлением истец обратился в арбитражный суд 21.06.2010, т.е. с пропуском процессуального срока установленного частью 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ на обжалование ненормативного правового акта - государственной регистрации права на недвижимое имущество от 21.01.2009 (ст. 2 Закона о регистрации). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Наличие уважительных причин пропуска срока не обоснованно.

Довод истца о том, что срок обжалования следует исчислять с того момента, когда о нарушении прав и законных интересов должника стало известно его конкурсному управляющему и не ранее утверждения судом конкурсного управляющего, судом отклоняются, как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ <О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из пункта 3 названной статьи следует, что конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе, по основаниям, предусмотренным положениями Закона о банкротстве (оспаривание сделок должника), об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Конкурсный управляющий вправе оспорить в суде сделки, заключенные должником, как по общим основаниям, предусмотренным федеральными законами, так и по основаниям, специально установленным в Законе о банкротстве.

При этом в силу главы 3.1 Закона о банкротстве (в предыдущей редакции пункт 7 статьи 103 Федерального закона <О несостоятельности (банкротстве)" в первом случае арбитражный управляющий действует от имени предприятия-должника как лицо, на которое возложены функции руководителя последнего и срок исковой давности по таким делам исчисляется с того дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать непосредственно должник, а не конкурсный управляющий.

Как ранее указано судом, свидетельство о регистрации права получено ООО <АСком-Холдинг" 21.01.2009.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п. 3 ст. 7 Закона о регистрации сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном федеральным законом порядке, в частности, руководителям органов местного самоуправления и руководителям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст.ст. 24, 66, 67 Закона о банкротстве в обязанности арбитражного управляющего входят анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, предполагающие исследование перечня имущества должника и обязывающие управляющего, в случае отсутствия таких сведений, запрашивать их у соответствующих государственных органов, обладающих названной информацией.

Согласно ч. 2 ст. 66 Закона о банкротстве, органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2009 по делу N А60-36713/2009-С11 в отношении ООО <АСком-Холдинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Новак Владимир Леонидович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2010 по делу N А60-36713/2009-С11 ООО <АСком-Холдинг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Новак Владимир Леонидович.

Таким образом, еще на стадии процедуры наблюдения временный управляющий Новак В.Л. знал или должен был знать о существовании государственной регистрации права на недвижимое имущество - здание сушильных камер и тем самым своевременно принять меры, которые позволили бы обнаружить предполагаемое нарушение прав и законных интересов общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 и ст. 70 Закона о банкротстве при проведении процедуры наблюдения, арбитражный управляющий был обязан проводить анализ финансового состояния должника, который проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника. На основе анализа временный управляющий должен подготовить предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Частью 1 ст. 127 Закона о банкротстве установлены аналогичные обязанности в отношении конкурсных управляющих.

При этом, как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2010 по делу N А60-36713/2009-С11 о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства в результате проведенного в соответствии со ст. 70 Закона о банкротстве анализа финансового состояния должника ООО <АСком-Холдинг" временным управляющим Новаком В.Л. было установлено, что стоимость основных средств должника составила 70 407 тыс. руб.; объектов незавершенного строительства - 16345 руб.; в состав объектов незавершенного строительства входят, в том числе и сушильные камеры.

Таким образом, конкурсным управляющим Новак В.Л. не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии в период управления ООО <АСком-Холдинг" каких-либо мер, которые позволили бы обнаружить предполагаемое нарушение оспариваемой государственной регистрации права и законных интересов должника.

Правом на заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец не воспользовался.

Пропуск срока на обращение в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку определением суда от 21.07.2010 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью <АСком-Холдинг" (ИНН 6673091852), отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <АСком-Холдинг" (ИНН 6673091852, ОГРН 1026602312252) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".