Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2010 г. N А60-25503/2010-С8 Истцу неправомерно доначислен ЕСН, поскольку инспекцией в лицевой карточке сторнирован ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в спорной сумме и на нее произведено сложение указанного налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 сентября 2010 г. N А60-25503/2010-С8

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел дело N А60-17941/2010-С8 по заявлению открытого акционерного общества "УПП "Вектор" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании

от заявителя - П. В.Мякишев, представитель по доверенности от 19.03.2010,

от заинтересованного лица - О.Г.Карпенко, представитель по доверенности от 31.03.2010 г., А.И.Эйдлин, представитель по доверенности от 08.12.2009.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Открытое акционерное общество "УПП Вектор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 20976686/3824 от 12 мая 2010 года в полном объеме.

Заинтересованным лицом по определению суда представлены материалы проверки и отзыв, в котором изложены возражения против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Открытым акционерным обществом "УПП Вектор" 18.03.2009 по ТКС в инспекцию представлена декларация по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2008 год.

Инспекцией проведена камеральная проверка указанной декларации, результаты которой оформлены актом от 18.03.2010.

В ходе проведенной проверки установлено, что при расчете ЕСН за 12 месяцев 2008 года сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет (строка 0200) уменьшена налогоплательщиком на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет, строка 0300).

Так, согласно декларации сумма заявленного предприятием налогового вычета за 12 месяцев 2008 года (строка 300) составила 45656272 руб., фактически страховые взносы на обязательное пенсионное страхование предприятием уплачены в сумме 1150955 руб. 60 коп.

Исходя из этого, проверяющими сделан вывод о том, что в нарушение п. 1 ст. 23 и п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогоплателщиком налогового вычета превысила сумму фактически уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за тот же период, что повлекло не полную ЕСН за налоговый период 2008 год.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, 27.07.2010 руководителем инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга вынесено решение от 12.05.2010 N 20976686/3824 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым произведено доначисление ЕСН за 2008 год в сумме 9111093 руб. 85 коп. по состоянию на 12.05.2010.

Оспаривая данное решение, заявитель ссылается на то, что камеральная проверка проведена инспекцией за пределами срока, установленного п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемое решение вынесено несвоевременно, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении его прав. При этом заявитель обоснованность доначисления и сумму ЕСН и пени не оспаривает.

Согласно п. 1 ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество "УПП Вектор" является налогоплательщиком ЕСН. В силу п. 1 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по этому налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщик производит исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиком на сумму начисленных им за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

При этом абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по этому налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного ст. 22 Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 N 440-О страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и единый социальный налог имеют разное предназначение и различную социально-правовую природу.

В определении Конституционного Суда от 05.02.2004 N 28-0 и постановлении от 23.12.2004 N 19-П указано, что с введением системы обязательного пенсионного страхования взимаемые на эти цели страховые взносы приобрели иную социально-правовую природу; они уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете; предназначение же единого социального налога - в том числе формирование финансовой основы социального страхования, его сумма исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет и в определенных законом частях - в каждый внебюджетный фонд.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.11.2005 N 440-О разъяснил, что федеральный законодатель, связав исчисление и уплату единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в единый процесс и возложив контроль за правильностью их исчисления и уплаты на налоговые органы, с учетом предназначения данного налога, взаимозависимости сумм обоих платежей и в целях обеспечения их уплаты, а также исходя из того, что обязанность по уплате страховых взносов признается исполненной при зачислении их суммы на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ (абзац шестой пункта 2 статьи 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), определил разницу между примененным налоговым вычетом, равным сумме начисленных страховых взносов, и фактически уплаченными страховыми взносам как занижение суммы единого социального налога.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Таким образом, законодатель установил, что разница между суммой налога и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей определяется по итогам отчетного периода. Указанная разница подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу, который представляется не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

При невыполнении данного условия налогоплательщик считается не исполнившим обязанность по уплате разницы между суммой налога и суммой уплаченных авансовых платежей в срок.

При камеральной проверке налоговой декларации по ЕСН за 2008 год инспекцией установлено, что сумма налогового вычета превышает сумму уплаченных страховых взносов, что с учетом положений, содержащихся в выше упомянутых нормах, является основанием для доначисления ЕСН.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что доначисление ЕСН за 2008 год произведено заинтересованным лицом обоснованно.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку уплата ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу производится не позднее 15-го числа следующего месяца, то и пени в отношении налогоплательщика не уплатившего указанную выше разницу не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, должны начисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи.

Срок уплаты разницы между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), установлен не позднее 15 дней со дня, предусмотренного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

Учитывая, что у налогоплательщика вследствие необоснованного применения вычета возникла недоплата по налогу и доначисленные суммы налогоплательщиком не уплачены в установленные срои, инспекцией обоснованно произведено начисление пени.

В судебном заседании представитель инспекции указал на то, что инспектором дополнительно, на дату обращения заявителя в арбитражный суд, был произведен анализ карточки расчетов с бюджетом и выявлено, что налогоплательщиком частично произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанный период. Данный факт подтверждается платежными поручениями на сумму 13666376 руб. 51 коп. : N 2160 от 12.05.2010 на сумму 11241203 руб.; N 2161 от 12.05.2010 на сумму 862646 руб.; N 15505 от 06.03.2009 на сумму 1562527 руб.51 коп.

Следовательно, недоимка частично погашена за 2008 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 13666376 руб. 51 коп.

Исходя из этого инспекцией в лицевой карточке стронирован ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 13666376 руб. 51 коп. и на указанную сумму произведено сложение ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет за 2008 год. О сложении суммы налога инспекцией вынесено решение от 27.07.2010 N 21945369/3943.

Однако указанным решением ранее вынесенное решение от 12.05.2010 N 20976686/3824 не отменено в части превышающей действительную обязанность налогоплательщика по уплате ЕСН за 2008 год.

С учетом изложенного требование заявителя следует признать обоснованным в части доначисления ЕСН в сумме 13666376 руб. 51 коп. и соответствующей суммы пени.

Оспаривая решение инспекции в полном объеме, заявитель ссылается на то, что инспекцией камеральная проверка декларации, представленной налогоплательщиком 18.03.2009 произведена за пределами установленного срока - 30.03.2010.

В соответствии с п. 2 ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации целью камеральной налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно абз. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Данный срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога.

В силу п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Материалы о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 100.1).

Согласно ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (п. 7).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и(или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения (п. 12).

Как следует из материалов дела, процедура рассмотрения акта проверки и порядок принятия оспариваемого решения инспекцией соблюден, что не оспаривается заявителем.

Соблюдение прав налогоплательщика обеспечено направлением ему акта проверки, извещения о дате и времени рассмотрения материалов проверки, направлением решения.

Представитель заявителя пояснил, что налогоплательщик, получив акт проверки и извещение, не посчитал необходимым присутствовать при рассмотрении акта либо представить свои возражений, то есть воспользоваться своими правами.

В силу ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового, акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм следует, что ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным при установлении одновременно двух обстоятельств - нарушении норм закона при принятии оспариваемого акта и нарушении этим актом прав и законных интересов заявителя.

Заявление общества об оспаривании решения инспекции не содержит ссылки на конкретные экономические интересы либо права налогоплательщика, нарушенные оспариваемым решением.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 10349/09 суд полагает несостоятельной, поскольку в указанном судебном акте судом анализировались иные обстоятельства. В данном случае в ходе камеральной проверки, хотя и, действительно, проведенной за пределами установленного срока, инспекцией требование о предоставлении документов налогоплательщику не выставлялось, каких-либо дополнительных обязанностей на него не возлагалось.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковой в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства.

Основываясь на указанных положениях, суд полагает, что определенные налоговым органом в ходе проверки суммы налога, соответствующей действительной обязанности налогоплательщика и требование об уплате этой суммы, не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщика, поскольку уплата налогов своевременно и в полном объеме является конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Требования открытого акционерного общества "УПП Вектор" удовлетворить частично.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.05.2010 20976686/3824 в части доначисления единого социального налога за 2008 год в сумме 13666376 руб. 51 коп. и соответствующей суммы пени

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. В порядке распределения судебных расходов взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому Екатеринбурга в пользу открытого акционерного общества "УПП Вектор" государственную пошлину в сумме 2000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.