Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2010 г. N Ф09-7965/10-С6 по делу N А76-3039/2010-22-163 Суд отказал в признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание, поскольку до момента обращения с настоящим требованием истец не предпринимал никаких действий для получения разрешения на строительство, при этом не может быть принята во внимание ссылка заинтересованного лица на то, что оно несколько раз обращалось в муниципалитет с заявлением о выдаче указанного разрешения, так как с такими заявлениями оно обращалось после возведения спорного объекта и предъявления иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 сентября 2010 г. N Ф09-7965/10-С6 по делу N А76-3039/2010-22-163

Дело N А76-3039/2010-22-163

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Сулейменовой Т.В., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинг "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" (далее - общество Холдинг "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2010 по делу N А76-3039/2010-22-163 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества Холдинг "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" - Гурьяков B.C. (доверенность от 13.08.2010).

Общество Холдинг "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее - администрация) о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание общей площадью 1038,7 кв. м - производственно-административное АКБ и цех, литера А, площадью 233,2 кв. м, литера А1, площадью 805,5 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, Тургоякское шоссе.

Определением суда от 01.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства дорожного хозяйства инфраструктуры по Челябинской области (т. 1, л. д. 1 - 3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2010 (судья Соколова И.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 (судьи Румянцев А.А., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество Холдинг "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, в данном случае имелись все предусмотренные законом условия для признания права собственности на самовольную постройку, так как земельный участок, на котором расположено спорное здание, является собственностью истца, сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем в материалы дела были представлены заключения соответствующих органов. Общество Холдинг "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" также указывает, что оно дважды обращалось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако в ответ на его обращение от 30.04.2010 администрация указала на представление документов не в полном объеме, а повторное обращение общества от 20.05.2010 было оставлено администрацией без ответа.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании договора купли-продажи от 31.07.2007 N 402 (т. 1, л. д. 10) обществу "Холдинг "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 74:34:13 03 002:0012 площадью 34 320 кв. м, расположенный по адресу г. Миасс, Тургоякское шоссе. Государственная регистрация права собственности произведена 09.11.2007, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись регистрации N 74-74-34/092/2007-315 (т. 2, л. д. 19).

В пределах данного земельного участка обществом "Холдинг "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" было построено нежилое здание общей площадью 1038,7 кв. м - производственно-административное АКБ и цех, литера А, площадью 233,2 кв. м; литера А1, площадью 805,5 кв. м. Строительство данного здания было произведено по поручению общества подрядной организацией (обществом с ограниченной ответственностью "СтройПроф-Центр") на основании договора подряда от 14.01.2009 N 6/4 (т. 1, л. д. 12-54).

Поскольку возведение данного объекта было произведено без получения необходимых разрешений и согласований, общество Холдинг "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации 18.02.2010 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с названным иском. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что здание расположено в пределах принадлежащего ему земельного участка, соответствует строительным нормам и правилам, а также не представляет опасности для окружающих и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке возможно в исключительных случаях, если лицо по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект.

Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные названной статьей документы.

В то же время судами установлено, что общество Холдинг "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" до момента обращения с данным иском не предпринимало никаких действий для получения разрешения на строительство. Указанное обстоятельство не оспаривается и самим истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении требований общества судами отказано правомерно.

Доводы общества Холдинг "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" о том, что спорное здание расположено в пределах принадлежащего ему земельного участка, соответствует строительным нормам и правилам, а также не представляет опасности для окружающих и не нарушает права и законные интересы иных лиц, судом кассационной инстанции отклоняются. Данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для удовлетворения данного иска и признания за истцом права собственности на самовольную постройку.

Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя на то, что он дважды обращался в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, поскольку, как следует из пояснений самого общества "Холдинг "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания", с такими заявлениями оно обращалось 30.04.2010 и 20.05.2010, то есть после возведения спорного объекта и предъявления настоящего иска.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных положениями ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2010 по делу N А76-3039/2010-22-163 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинг "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" - без удовлетворения.