Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2010 г. N Ф09-7595/10-С5 по делу N А76-42889/2009-23-26-13-32 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии населению, поскольку факт оказанных услуг по передаче энергоресурса в спорный период, а также их количество подтверждены материалами дела, расчет стоимости услуг верно определен по утвержденному тарифу, доказательств исполнения обязательства по погашению долга ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 октября 2010 г. N Ф09-7595/10-С5 по делу N А76-42889/2009-23-26-13-32

Дело N А76-42889/2009-23-26-13-32

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Черкасской Г.Н., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.20110 по делу N А76-42889/2009-23-26-13-32 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Катав-Ивановские районные электрические сети" (далее - муниципальное предприятие) - Дубарева И.В. (доверенность от 01.11.2009);

общества "Челябэнергосбыт" - Челоусова Н.В. (доверенность от 25.06.2010 N 1-88).

Муниципальное предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Челябэнергосбыт" о взыскании 9 214 293 руб. 65 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии населению по договору от 01.01.2007 N 964 (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 04.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Катав-Ивановского муниципального района, муниципальное учреждение "Катав-Ивановский комитет по управлению имуществом".

Решением суда от 09.04.2010 (судья Бесихина Т.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 (судьи Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неприменение судами положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Челябэнергосбыт" (заказчик) и муниципальным предприятием (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации от 01.01.2007 N 964, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии для потребителей заказчика, запитанных через сети исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в объеме потребления бытовыми потребителями заказчика, подключенными через сети исполнителя (п. 2.3, 2.4 договора).

Согласно п. 6.1 договора оплата стоимости услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя производится по тарифам, утвержденным Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - ГК "ЕТО").

В силу п. 7.8 договора заказчик в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает исполнителю услуги по передаче электроэнергии бытовым потребителям.

В период с января по декабрь 2007 г. истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Выставленную исполнителем счет-фактуру от 05.11.2008 N 150 на сумму 9 214 293 руб. 65 коп. заказчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что факт оказанных услуг по передаче электроэнергии в спорный период, а также их количество подтверждаются материалами дела (актами баланса электроэнергии, отпущенной в сеть муниципального предприятии за 2007 г.), расчет стоимости услуг верно определен по тарифу на услуги по передаче электроэнергии, утвержденному постановлением ГК "ЕТО" от 26.10.2006 N 28/222, доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг обществом "Челябэнергосбыт" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно взыскали с ответчика 9 214 293 руб. 65 коп. задолженности.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении истцом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившимся в недобросовестном исполнении последним обязательств по сбору денежных средств за оказанные услуги по передаче электроэнергии с потребителей, в результате которого у истца возникла задолженность за компенсацию сверхнормативных потерь перед ответчиком, отклоняется, поскольку в подтверждение данного довода не представлены надлежащие доказательства (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка общества "Челябэнергосбыт" на умышленный характер действий руководства муниципального предприятия, направленных на взыскание задолженности с ответчика, и в свою очередь, оставлении без удовлетворения требований конкурсного кредитора (истец с 23.06.2009 находится в процедуре конкурсного производства), не состоятельна, поскольку процедура банкротства в отношении муниципального предприятия проведена в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.20110 по делу N А76-42889/2009-23-26-13-32 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" -без удовлетворения.