Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2010 г. N Ф09-7228/10-С6 по делу N А47-11823/2009 Суд обязал ответчика освободить земельный участок, используемый для размещения недвижимости, поскольку строительство объекта закончено и спорный участок прекратил свое существование в результате его разделения и предоставления одного из полученных участков ответчику по договору аренды, при этом благоустройство территории, прилегающей к объекту, должно осуществляться в границах земельного участка, отношения по поводу которого оформлены, доказательств такого оформления не представлено, разногласий между сторонами спора относительно месторасположения и идентификации земли не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 октября 2010 г. N Ф09-7228/10-С6 по делу N А47-11823/2009

Дело N А47-11823/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Смирнова А.Ю., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Комаровой Людмилы Семеновны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А47-11823/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель администрации г. Оренбурга (далее - администрация) -Чукарина Ю.В. (доверенность от 19.02.2010 N 41);

предприниматель Комарова Л.С, паспорт, ее представитель - Комаров А.А. (доверенность от 28.09.2009).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Комаровой Л.С. об обязании освободить земельный участок площадью 50 кв.м, используемый для размещения летнего кафе, расположенный по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, д. 28/3, путем сноса деревянного ограждения и бетонной декоративной плитки, которой этот земельный участок покрыт (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.04.2010 (судья Бабина О.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 (судьи Богдановская Г.Н., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены. На предпринимателя Комарову Л.С. возложена обязанность в месячный срок со дня принятия постановления освободить земельный участок площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, д. 28/3, со стороны заднего (дворового) фасада торгового павильона, расположенного по тому же адресу, путем сноса деревянного ограждения и бетонной декоративной плитки, которой этот земельный участок покрыт.

В кассационной жалобе предприниматель Комарова Л.С. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что замощение спорного земельного участка произведено им в соответствии с договорами о размещении летнего кафе, заключенного с администрацией Северного административного округа, и в границах земельного участка площадью 1238 кв.м, предоставленного для строительства торгового павильона и летнего кафе. Заявитель полагает, что данное замощение относится к благоустройству прилегающей к кафе территории и выполнено им правомерно.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, согласно распоряжению главы г. Оренбурга от 05.12.2003 N 5510-р предпринимателю Комаровой Л.С. на основании акта выбора от 01.08.2002 N 4/26 предоставлен земельный участок на условиях договора аренды площадью 1 238 кв.м, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Театральная/просп. Дзержинского, с разрешенным использованием: строительство торгового павильона с летним кафе, категория земель: земли поселений, также ответчику разрешено строительство торгового павильона с летним кафе согласно проекту, выполненному ГП "Оренбурггипромясомолагропром".

На основании указанного распоряжения между комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга (арендодатель) и предпринимателем Комаровой Л.С. (арендатор) заключен договор аренды от 06.12.2004 N 4/д-145пр названного земельного участка площадью 1 238 кв.м, с кадастровым номером 56:4401 10 002:0014.

Разрешением от 26.01.2005 N Г-13/05 на земельном участке, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Театральная/просп. Дзержинского, предпринимателю согласовано выполнение строительно-монтажных работ по возведению павильона с кафе.

В соответствии с архитектурно-планировочным заданием при возведении павильона необходимо предусмотреть твердое покрытие бетонной фигурной тротуарной плиткой пешеходных подходов, площадок, асфальтирование проездов, наружное освещение территории, установку, бордюр, устройство съездов для инвалидов-колясочников, максимальное озеленение территории деревьями, кустарниками, цветочное оформление, размещение светильников, скамеек, урн и так далее (раздел 7).

Предпринимателю Комаровой Л.С. выдано заключение от 02.03.2005 N 23/05 о соответствии завершенного строительством объекта законодательству, действующим стандартам, нормам и правилам.

Распоряжением главы г. Оренбурга от 05.04.2005 N 1609-р торговому павильону присвоен адрес: г. Оренбург, просп. Дзержинского, д. 28/3.

На основании распоряжения главы г. Оренбурга от 04.05.2007 N 2832-р предпринимателю Комаровой Л. С. на условиях аренды на срок с 01.05.2007 до 01.11.2007 предоставлен земельный участок площадью 58,18 кв.м, находящийся по адресу: г. Оренбург, просп. Дзержинского, д. 28/3 (кафе "Корона"), с разрешенным использованием: земли под объектами общественного питания для размещения летнего кафе.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2007 по делу N А47-4425/2007-12ГК, вступившим в законную силу, за предпринимателем Комаровой Л.С. признано право собственности на одноэтажное здание торгового павильона, литера Е, общей площадью 57,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, д. 28/3. Право собственности предпринимателя Комаровой Л.С. на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке.

На основании договоров от 23.03.2006 N 3, от 03.07.2009 N 43 на размещение и функционирование кафе летнего типа, заключенных предпринимателем Комаровой Л.С. с администрацией Северного административного округа г. Оренбурга, перед лицевым фасадом здания торгового павильона и слева от павильона предпринимателем Комаровой Л.С. смонтированы объекты и бетонная площадка, используемые для размещения летнего кафе, поскольку летнее кафе "Корона" было включено в дислокацию предприятий общественного питания летнего типа.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 14.05.2009 N 24/51, составленного в присутствии представителя предпринимателя Комаровой Л.С, земельный участок, расположенный по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, д. 28/3, общей площадью 176 кв.м, используемый Комаровой Л.С, состоит из трех земельных участков, два из которых предоставлены администрацией на праве аренды: земельный участок N 1 площадью 64 кв.м, для размещения торгового павильона (распоряжение главы г. Оренбурга от 10.06.2005 N 3261-р, договору аренды N 6/д-104пр); земельный участок N 2 площадью 58,18 кв.м для размещения летнего кафе (распоряжение главы г. Оренбурга от 04.05.2007 N 2232-р, договор аренды от 14.05.2007 N 2л/с).

Администрация, ссылаясь на то, что предпринимателем Комаровой Л.С самовольно занят третий земельный участок площадью 50 кв.м под размещение летнего кафе, который используется ею с 18.04.2008 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, обратилась в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности использования ответчиком под размещение летнего кафе спорного земельного участка площадью 50 кв.м. Судом указано, что возведение бетонной фигурной тротуарной плитки произведено ответчиком на основании архитектурно-планировочного задания и проектной документации, утвержденной органом местного самоуправления, как элемент благоустройства объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности, и возведено во исполнение требований самого истца. Кроме того, земельный участок не сформирован в установленном законом порядке, что не позволяет установить его границы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя требования администрации, исходил из того, что земельный участок площадью 50 кв.м подлежит освобождению в связи с отсутствием у ответчика установленных законом или договором оснований использования данного земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 и подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.

Согласно п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании исследования материалов дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (акта проверки соблюдения земельного законодательства от 14.05.2009 N 24/51, договоров аренды от 14.05.2007 N 3261-р, N 2л/с, распоряжений главы г. Оренбурга) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорным является земельный участок площадью 50 кв.м, расположенный с тыльной (дворовой части) здания торгового павильона, расположенного по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, д. 28/3, используемый предпринимателем Комаровой Л.С. путем его замощения декоративной тротуарной плиткой и ограждения декоративным деревянным ограждением со светильниками.

Суд апелляционный инстанции отклонил ссылки ответчика на правомерное использование данного земельного участка как элемента благоустройства территории площадью 1238 кв.м, предоставленной для целей строительства торгового павильона. Как указал суд, строительство торгового павильона закончено и указанный земельный участок прекратил свое существования в результате его разделения и предоставления одного из полученных участков площадью 64 кв.м с кадастровым номером 56:44:01 10 002:0025 ответчику по договору аренды. При этом суд верно отметил, что благоустройство территории, прилегающей к торговому павильону ответчика должно осуществляться в границах земельного участка, отношения по поводу которого оформлены в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств такого оформления в материалы дела не представлено, и при этом судами установлено, что разногласий между сторонами спора относительного месторасположения и идентификации спорного земельного участка не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований администрации об освобождении земельного участка, занятого предпринимателем Комаровой Л.С.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что замощение спорного земельного участка произведено на основании договоров о размещении летнего кафе, заключенных с администрацией Северного административного округа г. Оренбурга, отклоняется, поскольку из содержания указанных договоров невозможно установить территорию размещения летнего кафе. Кроме того, из материалов дела следует, что для данной цели предпринимателю Комаровой Л.С. по договору аренды от 14.05.2007 N 2л/с предоставлен земельный участок площадью 58,18 кв.м, и данный земельный участок не является предметом настоящего спора.

Прочие доводы заявителя подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции на их основании обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А47-11823/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Комаровой Людмилы Семеновны - без удовлетворения.