Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2010 г. N Ф09-640/10-С6 по делу N А07-14221/2009 Суд взыскал компенсацию за нарушение исключительных смежных прав, поскольку приобретенный контрафактный диск, имеющий полиграфию, отличную от оригинала, без контрольной марки правообладателя, товарный и кассовый чеки, содержащие наименование ответчика, его идентификационный номер налогоплательщика и наименование продукции, а также видеозапись осуществления покупки доказывают факт реализации контрафактного товара, произведенного в торговой точке ответчика, исключительные права истца на спорные фонограммы музыкальных композиций подтверждены лицензионным договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 октября 2010 г. N Ф09-640/10-С6 по делу N А07-14221/2009

Дело N А07-14221/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Смирнова А.Ю., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Муллагалиева Альфрида Шарифгалеевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2010 по делу N А07-14221/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд Медиа" (далее -общество "Си Ди Лэнд Медиа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю Муллагалиеву А.Ш. о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, сделанных истцом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л. д. 77, 78). Определением суда от 12.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Трофимов С.В. и закрытое акционерное общество "Компания АЛРОЗ" (далее - общество "Компания АЛРОЗ").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2009 (судья Салихова И.З.) исковые требования удовлетворены, с предпринимателя Муллагалиева А.Ш. в пользу общества "Си Ди Лэнд Медиа" за нарушение исключительных смежных прав взыскана компенсация в размере 100 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2010 (судьи Столяров А.А., Смирнов А.Ю., Маликова Э.М.) решение суда первой инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2010 (судья Салиева Л.В.) исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Муллагалиева А.Ш. в пользу общества "Си Ди Лэнд Медиа" взыскано 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Муллагалиев А.Ш. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 455, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что представленные в материалы дела экземпляр приобретенного компакт-диска, кассовый чек и видеозапись покупки не являются доказательствами факта приобретения контрафактного диска с записями музыкальных произведений С. Трофимова в торговой точке ответчика. Как указывает заявитель, кассовый чек не содержит наименования приобретенного товара, а товарный чек не содержит полного его наименования. Видеозапись низкого качества, отсутствует дата и время проведения съемки, невозможно достоверно установить, что кассовый чек пробит именно на кассовом аппарате ответчика. Административный протокол в отношении предпринимателя Муллагалиева А.Ш. по факту совершения административного правонарушения - продажи контрафактной продукции, сотрудниками правоохранительных органов не составлялся, изъятие контрафактной продукции не производилось. В связи с этим заявитель полагает, что виновность ответчика не доказана. Заявитель также указывает на отсутствие экспертизы диска формата МР3 "Сергей Трофимов", что, по его мнению, не позволяет установить наличие в указанном диске признаков контрафактности. Заявитель не согласен с размером взысканной компенсации, поскольку считает, что компакт-диск с записью альбома "Я живу в России" следует рассматривать как единое сложное самостоятельное произведение, и поэтому подлежит взысканию 10 000 руб. компенсации в соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Как установлено судом, между Трофимовым С.В. (артист) и обществом "Компания АЛРОЗ" (по договору - продюсер) подписано продюсерское соглашение от 25.04.2008, а также дополнительное соглашение к нему от 13.12.2008, согласно условиям которых обществу "Компания АЛРОЗ" предоставлена исключительная лицензия на использование созданных артистом произведений: "Я живу в России", "Корпоративная тусовка", "Электоральная, "В городе Н", "Кем мы были для Отчизны", "Ты не бойся", "Город в пробках", "Зима на пороге", "Полынья", "Пьяный корабль", "Одиночка", "Не покидай меня", "Первый день весны", "Будем жить" и "Азия" и их фонограмм, в том числе путем их распространения. Общество "Компания АЛРОЗ" имеет право предоставлять сублицензии третьим лицам полностью или частично без получения согласия Трофимова С.В. (п. 3.6, 3.8 продюсерского соглашения, п. 1, 2 дополнительного соглашения).

Между обществом "Компания АЛРОЗ" (лицензиар) и обществом "Си Ди Лэнд Медиа" (лицензиат) заключен лицензионный договор от 13.01.2009 N П-04/09 о предоставлении последнему лицензии на использование альбома и входящих в него произведений, указанных в приложении N 1 к договору. Приложение N 1 к договору содержит перечень произведений из альбома Сергея Трофимова "Я живу в России": "Я живу в России", "Корпоративная тусовка", "Электоральная, "В городе Н", "Кем мы были для Отчизны", "Ты не бойся", "Город в пробках", "Зима на пороге", "Полынья", "Пьяный корабль", "Одиночка", "Не покидай меня", "Первый день весны", "Будем жить", "Азия".

Согласно условиям лицензионного договора истец получил право распространять альбом на компакт-дисках формата CD-DA (без права перекодировки информации в другие форматы), компакт-кассетах МС, а также флеш-картах. Лицензия предоставлена истцу на срок три года.

Пунктом 2.5 договора установлено, что исключительные права на использование альбома (как целостного носителя) на носителях формата МРЗ остаются за лицензиаром.

По акту приема-передачи общество "Компания АЛРОЗ" передало обществу "Си Ди Лэнд Медиа" исходный материал с записью произведений, исполнений, фонограмм.

Дополнительным соглашением от 13.01.2009 N 1 к лицензионному договору от 13.01.2009 N П-04/09 общество "Компания АЛРОЗ" предоставило обществу "Си Ди Лэнд Медиа" лицензию на выпуск МРЗ сборника, включающего, в том числе, альбом "Я живу в России", на следующих условиях: исключительная лицензия на срок три года начиная с 12.05.2009 в отношении всех стран мира на использование МРЗ сборника путем воспроизведения и распространения, импорт на носителях CD исключительно формата МРЗ.

Представителями общества "Си Ди Лэнд Медиа" 04.06.2009 в торговой точке предпринимателя Муллагалиева А.Ш., находящейся по адресу: Республика Башкортостан, с. Калтасы, ул. К. Маркса, муниципальный рынок, магазин "CD-DVD", приобретен диск формата МРЗ, содержащий фонограммы музыкальных произведений Сергея Трофимова, входящих в альбом "Я живу в России": "Я живу в России", "Корпоративная тусовка", "Электоральная, "В городе Н", "Кем мы были для Отчизны", "Ты не бойся", "Город в пробках", "Зима на пороге", "Полынья", "Пьяный корабль", "Одиночка", "Не покидай меня", "Первый день весны", "Будем жить" и "Азия" (Бонус-трек).

Общество "Си Ди Лэнд Медиа", полагая, что предприниматель Муллагалиев А.Ш. незаконно использовал фонограммы музыкальных произведений Сергея Трофимова, входящих в альбом "Я живу в России", чем нарушил исключительные смежные права истца, обратилось в суд с требованием о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. (по 10 000 руб. за каждую фонограмму, находящуюся на контрафактном диске).

Согласно п. 1 ст. 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы относятся к объектам смежных прав.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (ст. 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в иных предусмотренных законом случаях (ст. 1306 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда (п. 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности") с учетом положений ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Суды, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что исключительные права общества "Си Ди Лэнд Медиа" на фонограммы композиций альбома "Я живу в России" подтверждаются лицензионным договором от 13.01.2009 N П-04/09 и дополнительным соглашением к нему, заключенными с обществом "Компания АЛРОЗ", права которого в свою очередь подтверждаются лицензионным соглашением с автором и исполнителем музыкальных произведений Сергеем Трофимовым.

При этом суд указал на то, что представленные истцом доказательства: подлинный приобретенный контрафактный диск формата МРЗ "Сергей Трофимов", имеющий полиграфию отличную от оригинала, без контрольной марки правообладателя; товарный и кассовый чеки от 04.06.2009 на сумму 100 руб., содержащие наименование ответчика, его ИНН и наименование товара; диск с видеозаписью осуществления покупки данного диска формата МРЗ, подтверждают факт реализации контрафактного диска с записью альбома "Я живу в России", произведенного в торговой точке ответчика, и нарушение исключительных прав истца.

В соответствии со ст. 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, и указав на то, что доказательств наличия приобретенных в установленном порядке прав на распространение спорных фонограмм ответчиком не представлено, и размер компенсации соответствует минимальному размеру, предусмотренному ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (10 000 руб. за каждое нарушение), обоснованно признал требования общества "Си Ди Лэнд Медиа" о взыскании 100 000 руб. компенсации подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о недоказанности вины ответчика в совершении правонарушения, поскольку не представлено доказательств привлечения его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП Российской Федерации, отклоняется. В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав, в том числе предусмотренных ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, непривлечение ответчика к уголовной или административной ответственности само по себе не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности.

Прочие доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2010 по делу N А07-14221/2009 делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Муллагалиева Альфрида Шарифгалеевича -без удовлетворения.