Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2010 г. N А60-24264/2010-С9 Постановление таможни о привлечении истца к административной ответственности за указание недостоверных сведений о товаре отменено, поскольку предоставление заявителем недостоверных сведений о стране происхождения товара, послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, подтверждено актом, имеющим преюдициальное значение для дела, при этом, оценив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы сторон, суд сделал вывод о том, что совершенное истцом правонарушение является малозначительным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 сентября 2010 г. N А60-24264/2010-С9

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСельСтройСервис" (ИНН 3662082770 , ОГРН 1033600133148) к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Б.В. Щукин - представитель, по доверенности от 01.04.2010г.;

от заинтересованного лица - Я.Г. Герасимова - главный государственный таможенный инспектор, по доверенности N 02-19/29 от 11.01.2010 г., удостоверение ГС N 138315; В.С. Делль - ст. уполномоченный, по доверенности N 02-19/36 от 11.01.2010 г.,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением суда от 02.08.2010 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2010 г. по делу N А60-15142/2010-С9.

Определением суда от 27.09.2010 г. производство по делу возобновлено, дело рассмотрено в том же судебном заседании.

Общество с ограниченной ответственностью "ЦентрСельСтройСервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни от 09.06.2010 г. по делу об административном правонарушении N 10502000-140/2010, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. ч. 2, 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, т.е. в сумме 700461 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на возможность применения малозначительности при этом состав правонарушения признает.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

ООО "ЦентрСельСтройСервис" с целью таможенного оформления товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации из Кыргызской Республики согласно контракту от 12.03.2010 г. N 1, по транспортным документам (товарно-транспортная накладная N 68177689, транзитная декларация N 10501070/200310/0002243) и помещенных в зону таможенного контроля ст. Свердловск-товарный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев 13, в Екатеринбургский железнодорожный таможенный пост Екатеринбургской таможни 22.03.2010 г. подана ГТД N 1050080/220310/0001318 с заявлением сведений, в том числе: о товаре N 4: - "подушки, размером 68x68 см., чехол подушки выполнен из наперника х/б, наполнение: натуральный пух, не содержит электронагревательных элементов - 8800 шт.", (изготовитель ЧП Абдуллаева М.М., код товара - 9404901000 ЕТН ВЭД Таможенного союза, страна происхождения Киргизия, вес брутто/нетто - 13400кг/13200кг, фактурная стоимость - 880000 российских рублей, таможенная стоимость - 888670,42 рублей, условное начисление таможенной пошлины по ставке - 2 евро за кг., вес нетто - 1051662,48 руб.; НДС-18% - 159960,68 руб. - способ платежа безналичный расчет.

При осуществлении таможенного досмотра ввезенного Обществом товара установлено, что декларантом ООО "ЦентрСельСтройСервис" при декларировании товара N 4 заявлены недостоверные сведения о товаре, послужившие основанием для занижения размера ввозных таможенных пошлин, налогов, а также представлен недействительный документ. Указаннные нарушения влекут привлечение к административной ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, соответственно.

По данному факту в отношении заявителя вынесено определение от 30.03.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении N 10502000-140/2010 и проведении административного расследования.

Екатеринбургской таможней в отношении ООО "ЦентрСельСтройСервис" 30.04.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.ч. 2, 3 ст. 16.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. заместителя начальника Екатеринбургской таможни Кокоша В.Ф. вынесено постановление от 09.06.2010 г. по делу об административном правонарушении N 10502000-140/2010, которым ООО "ЦентрСельСтройСервис" привлечено к административной ответственности по ч.ч. 2, 3 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, т.е. в сумме 700461 руб. 20 коп.

Полагая, что данное постановление является незаконным и нарушает права общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с нормой ч. 3 ст. 132 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) с момента принятия, таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ к сведениям o товарах относится наименование страны происхождения.

Из материалов дела следует, что в качестве страны происхождения товара N 4 заявлена Кыргызская республика, в подтверждение чего предоставлен сертификат происхождения товара СТ-1 N KG 158159, согласно которому страной происхождения товаров является Кыргызская республика, производителем товаров является ЧП Абдуллаева М.М.

В ходе документального и фактического контроля товаров по ГТД N 10502080/220310/0001318 в рамках применения прямых мер по минимизации профиля риска N 55/10000/110608/00228 проведен таможенный досмотр товаров.

В результате проведенного досмотра (Акт таможенного досмотра N 10502080/230310/000084 от 23.03.2010 г.) выявлено, что товар N 4 представляет собой "подушки, размером 68x68 см., чехол подушки выполнен из наперника х/б, наполнение - натуральный пух, не содержит электронагревательных элементов" с указанием страны происхождения - США (Manufacturer: SLEEP & BEYOND.USA).

25.03.2010 г. на основании заключения ОТНиТО таможни (служебная записка от 25.03.2010 г. N 31-14/195) таможенным органом принято решение o том, что страной происхождения указанного товара N 4 - является США, о чем в установленном порядке на оборотной стороне ГТД произведена запись: "НСО/11/004/KG/US", а также определено, что представленное к таможенному оформлению санитарно-эпидемиологическое заключение от 26.01.2010 г. N 66.01.40.940.П. 000152.01.10 с указанием организации-производителя ЧП Абдуллаева М.М (Кыргызстан) - является недействительным, так как на самом товаре указано, что производителем является - SLEEP & BEYOND.USA

Согласно статье 36 Закона Российской Федераций "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза.

Правила определения страны происхождения товаров стран членов СНГ (далее - Правила) утверждены решением Совета Глав правительств содружества СНГ от 30.11.2000 г. и действуют в отношении товаров, происходящих из государств - участников Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 г. и Протокола о внесении изменений и дополнений в это Соглашение от 02.04.1999 г., находящихся в торговом обороте между этими государствами. Российская Федерация и Кыргызская республика являются участниками вышеуказанного Соглашения.

В соответствии с пунктом 9 вышеозначенных Правил товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств - участников Соглашения, если он соответствует критериям происхождения, установленным данными Правилами, а также экспортируется на основании договора/контракта между резидентами одного из государств - участников Соглашения и резидентом другого государства - участника Соглашения и ввозится с таможенной территории одного государства - участника на таможенную территорию другого государства - участника Соглашения.

Статьей 3 Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 г. предусмотрено, что договаривающиеся стороны не применяют таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие, а также количественные ограничения на ввоз и (или) вывоз товаров, происходящих с таможенной территории одной из договаривающихся сторон. Исключения из данного торгового режима оформляются документами, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 г.

В соответствии с абзацами 4, 5 преамбулы Правил под "страной происхождения товара" понимается страна, в которой товар был произведен или подвергнут достаточной переработке.

Главой 6 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение страны происхождения товаров производится в соответствии с положениями настоящей главы во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, зависит от страны происхождения товаров. Правила определения страны происхождения товаров устанавливаются в целях применения тарифных преференций либо непреференциальных мер торговой политики.

Документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации - сертификат о происхождении товара (статья 34 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В качестве декларации о происхождении товара законодатель предусмотрел декларацию о происхождении товара, составленную в произвольной форме, при условии, что в ней указаны сведения, позволяющие определить страну происхождения, а также любые коммерческие документы, имеющие отношение к товарам, содержащие заявление о стране происхождения товаров, сделанное изготовителем, продавцом или экспортером в связи с вывозом товаров.

В силу пункта 6 приказа ГТК России от 25.12.2003 N 1539 "О предоставлении тарифных преференций" ставки ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих с территории Киргизской Республики не применяются.

В соответствии приказом ГТК России от 31.12.2003 N 1587 "О некоторых вопросах определения страны происхождения товаров из государств - участников Соглашения о создании зоны свободной торговли", если товар упомянут в Приложении данного приказа, то для подтверждения происхождения товаров из государств - участников Соглашения, необходимо представление сертификатов о происхождении товаров по форме СТ-1.

Пунктом 6 приказа ГТК России от 25.12.2003 г. N 1539 "О предоставлении тарифных преференций" установлено, что в отношении товаров, происходящих из Киргизской Республики, ввозные таможенные пошлины не применяются.

Согласно пункту 1 приказа ГТК России от 25.12.2003 г. N 1539, следует применять ставки ввозных таможенных пошлин в отношении товаров происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации (США).

Таким образом, в отношении товара N 4 преференциальный режим по уплате таможенных платежей в виде предоставления льгот по уплате таможенной пошлины не применим.

Поскольку вновь определенная страна происхождения товаров повлияла на размер подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, 26.03.2010 г. таможенным органом в соответствии с приказом ФТС России от 29.09.2004 г. N 80 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих контроль за правильным заявлением страны происхождения товаров и принятие решений о стране происхождения товаров" декларанту выставлено уведомление и требование (утвержденное приказом ГТК России от 02.10.2003 г. N 1096) о необходимости осуществления корректировки заявленной страны происхождения товара, пересчета размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов и уплаты причитающихся таможенных платежей, поскольку неверное указание страны происхождения товара повлияло на занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15142/2010-С9 от 30.06.2010г. по заявлению Общества о признании недействительным требования Екатеринбургской таможни от 26.03.2010 г. о проведении корректировки граф ГТД N 1050080/220310/0001318 о стране происхождения товара, сведений о размере подлежащих уплате таможенных платежей, доплате таможенных платежей (оставлено без изменений Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного от 01.09.2010г.), установлено, что на момент совершения оспариваемых действий таможенный орган имел достаточные основания для корректировки граф ГТД о стране происхождения товара, поскольку отсутствовали неоспоримые доказательства правомерности применения Обществом преференций, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя отказано.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая преюдициальность для настоящего дела выводов, содержащихся в решении Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15142/2010-С9 от 30.06.2010г., суд считает установленным и доказанным предоставление недостоверных сведений о стране происхождения товар, что послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя подтверждается материалами дела, из которых следует, что Обществом не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства.

В силу ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее декларирование товаров при их перемещении через таможенную границу (декларант или таможенный брокер), обязано заявлять достоверные сведения и принять все зависящие от него меры по соблюдению названного положения законодательства.

ООО "ЦентрСельСтройСервис", являясь декларантом ввозимого им товара, имело возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами (ст. 127 ТК РФ), в том числе правом осматривать подлежащие декларированию им товары до подачи таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, заявитель пояснил, что первоначально товар предназначался для отправки в США по исполнению контракта с фирмой "AITC". Впоследствии товар был поставлен в Российскую Федерацию, в связи с чем на этикетках товара должна была быть изготовлена надпись "Manufacturer: DBA SLEEP&BEYOND for USA". Вместе с тем, при изготовлении этикеток была допущена ошибка (пропущена слова "DBA" и "for"), в связи с чем исказился смысл надписи.

Однако в ходе проведения таможенного контроля таможенным органом установлено, что в шов подушки вшита этикетка с надписью "Manufacturer: SLEEP&BEYOND,USA", что в переводе на русский язык означает "Производитель: сон и покой, США", в связи с чем таможенным органом сделан вывод о том, что представленные обществом документы свидетельствуют о содержащихся в них недостоверных сведениях о стране происхождения товара и не могут рассматриваться в качестве документов, предоставляющих право на применение преференциального режима.

Как следует из материалов дела, заявителем никаких действий по установлению действительных свойств товара с целью правильного таможенного оформления обществом не совершалось

Указанное свидетельствует о том, что в ходе таможенного оформления обществом не предпринято всех необходимых мер для правильного декларирования ввозимого товара.

Как указано в решении Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15142/2010-С9 от 30.06.2010 г., имеющем преюдициальное значение для настоящего дела, ссылка заявителя на допущенную ошибку при изготовлении этикеток на подушки судом не может быть оценена как не имеющая значения небрежность, поскольку в данном случае товар (подушки) был неоднократно подвергнут контролю и лица, ответственные за поставку, обязаны были выявить данный факт. Смешение фраз "Manufacturer: SLEEP&BEYOND,USA" и "Manufacturer: DBA SLEEP&BEYOND for USA" суд не считает следствием незнания английского языка конкретного человека, так как этикетки "Manufacturer: SLEEP&BEYOND,USA" были изготовлены типографским способом, при этом оформление заказа на изготовление этикеток предусматривает комплекс мероприятий и, следовательно, зависит не от действий одного некомпетентного лица.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об особенностях этикеток на товар, поставляемый в адрес фирмы "AITC" (США).

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о виновности Общества в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений о стране происхождения товар, что послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов.

Частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ установлено, что заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Толкование этой нормы свидетельствует о том, что административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

Федеральным законом от 08.12.2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

Статьей 29 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлена обязанность декларанта (либо уполномоченного лица) представлять в таможенные органы декларацию о соответствии либо сертификат соответствия товара одновременно с подачей декларации.

Примечанием к ст. 16.1 КоАП РФ установлено, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с п. 2 ст. 131 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с положениями статей 34 и 36 ТК РФ в целях удостоверения происхождения товаров из данной страны в таможенный орган представляются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара, который представляет документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

При этом таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения в целях проведения выборочной проверки.

Из материалов дела следует, что Обществом при таможенном декларировании товаров в числе прочих документов были представлены сертификат о происхождении товаров по форме СТ-1 от 12 марта 2010 г. N KG RU 158159*011758, выданный ТПП Киргизской республики ЧП Абдуллаевой М.М., а также санитарно-эпидемиологическое заключение от 26.01.2010 г. N 66.01.40.940.П. 000152.01.10 на подушки пуховые с указанием организации-производителя ЧП Абдуллаева М.М. (Кыргызстан).

Согласно актам экспертизы происхождения товара Торгово-промышленной палаты Кыргызской Республики N 1-2360 от 17.11.2008 г., N 1-2368 от 30.12.2009 г. в шов подушки вшиваются этикетки с указанием наименования товара, изготовителя, размера, а так же текста - сделано в Кыргызстане.

В целях всестороннего и полного выяснения обстоятельств данного дела, Екатеринбургской таможней в Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области направлен запрос с целью установления фактов выдачи санитарно-эпидемиологического заключения от 26.01.2010 г. N 66.01.40.940.П. 000152.01.10. Согласно полученному на запрос ответу Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (N 01-01-08-09-03/3232 от 23.04.2010 г. на N 04-22/4356 от 19.04.2010 г.) санитарно-эпидемиологическое заключение от 26.01.2010 г. N 66.01.40.940.П. 000152.01.10 ООО "ЦентрСельСтройСервис" не выдавалось.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждено, что ООО "ЦентрСельСтройСервис" неверно указана страна происхождения товара, представление декларантом при таможенном оформлении товара санитарно-эпидемиологического заключения от 26.01.2010 г. N 66.01.40.940.П. 000152.01.10, согласно которому производителем товара является ЧП Абдуллаева М.М. (Кыргызстан), тогда как на товаре указан иной производитель ("Manufacturer: SLEEP&BEYOND,USA"), и представление данного документа послужило основанием для неприменения в отношении декларанта ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, образует объективную сторону состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении данного правонарушения выразилась в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдения правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

С учетом изложенного, суд считает, что Общество правомерно привлечено таможенным органом к административной ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, таможенным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, суд полагает, что совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным.

Иных оснований для отмены оспариваемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "ЦентрСельСтройСервис" требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации по делу административном правонарушении от 09.06.2010г. N 10502000-140/2010.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.