Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 октября 2010 г. N Ф09-8103/10-С6 по делу N А60-1122/2010-С12
Дело N А60-1122/2010-С12
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2011 г. N Ф09-11556/10-С6 по делу N А60-23468/2010-С12
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАНИ" (далее - общество "МАНИ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2010 по делу N А60-1122/2010-С12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Структурного подразделения Свердловской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Свердловского отделения Свердловской железной дороги -филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Русакова Н.Н. (доверенность от 20.08.2010 N 48/10-НЮ).
Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "МАНИ" 393 399 руб. 78 коп., в том числе, задолженности по оплате аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Расточная 15/5, за период с апреля 2007 г. по ноябрь 2009 г., долга по возмещению эксплуатационных расходов и коммунальных услуг за период с апреля 2007 года по ноябрь 2009 года.
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищно-строительный кооператив "Сортировочный" (далее - кооператив "Сортировочный").
В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об увеличении размера требований до 771 632 руб. 72 коп. в связи с увеличением периода задолженности по 31.03.2010.
Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "МАНИ" предъявило встречное исковое заявление к обществу "РЖД" об изменении п. 5.1. договора аренды от 02.06.2007 N НОДЮ 1482/07, установлении величины арендной платы за аренду недвижимого имущества, указанного в приложении N 1 к договору, в сумме 300 руб. с НДС за 1 кв.м с 01.06.2007 и произведении перерасчета арендной платы, исходя из ставки 300 руб. с НДС за 1 кв.м с 01.06.2007 по настоящее время.
Определением суда от 06.04.2010 встречный иск общества "МАНИ" к обществу "РЖД" возвращен судом заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 626 306 руб. 15 коп., составляющих долг по арендной плате за период с 02.06.2007 по 31.03.2010 и коммунальным платежам за период с апреля 2007 года по 31.03.2010.
Судом уточнения исковых требований приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2010 (судья Торопова М.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "МАНИ" в пользу общества "РЖД" взыскано 626 306 руб. 15 коп. долга по арендной плате и коммунальным платежам.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 (судьи Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "МАНИ" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить в части и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, при рассмотрении дела суды не учли, что с ноября 2008 года оплата за потребление и сброс холодной и горячей воды производилась обществом "МАНИ" кооперативу "Сортировочный", следовательно, плата за горячее водоснабжение и сброс горячей воды на общую сумму 1418 руб. 69 коп. необоснованно включена истцом в счета-фактуры от 30.11.2008 N 4753, от 31.12.2008 N 5093, от 31.08.2009 N 2817, от 25.09.2009 N 3039. Заявитель также считает, что истец неправомерно выставлял ответчику плату за теплоэнергию (отопление) на общую сумму 3 723, 41 руб. в летние месяцы (июнь, июль, август), не учитывая Постановления Главы города об окончании отопительных сезонов от 03.05.2007 N 1894, от 12.05.2008 N 1674, от 06.05.2009 N 1653.
Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами, между обществом "РЖД" (арендодатель) и обществом "МАНИ" (арендатор) заключен договор от 02.06.2007 N НОДЮ-1482/07, в соответствии с которым арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложение N 1 к договору, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Расточная, 15/5, общей площадью 134,8 кв.м., в целях размещения продуктового магазина.
Для обеспечения деятельности в указанном помещении между обществом "РЖД" и обществом "МАНИ" заключены договоры от 12.01.2007 N НОДЮ-44/07, от 12.03.2008 N 105/08 на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, в соответствии с условиями которых истец обязался предоставлять ответчику коммунальные услуги в данном помещении (услуги по эксплуатации, услуги по водоснабжению и водоотведению, услуги по предоставлению горячего водоснабжения и отопления), а ответчик обязался пользоваться предоставляемыми услугами и производить их своевременную оплату.
В период действия договора от 12.01.2007 N НОДЮ-44/07 (с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г.) эксплуатационные расходы согласно приложению N 1 к договору составляли 3671 руб. 95 коп. в месяц (кроме того, НДС 18% - 660 руб. 95 коп.), холодное водоснабжение и водоотведение по Приложению N 2 622 руб. 50 коп. (кроме того НДС 18 % - 112 руб. 05 коп.), размер оплаты за услуги по теплоэнергии и горячему водоснабжению определялся согласно расчету, являющемуся приложением N 3 к договору.
По договору от 12.03.2008 N 105/08, действующему с 01.01.2008 г., размер эксплуатационных расходов, подлежащих оплате арендатором, составляет 5831 руб. 45 коп. в месяц (кроме того, НДС 18%), холодное водоснабжение и водоотведение - 666 руб. 51 коп. (кроме того НДС 18 %), размер оплаты за услуги по теплоэнергии определяется согласно расчету, являющемуся приложением N 3 к договору.
В п. 4.1. указанных договоров установлено, что оплата производится ежемесячно не позднее десятого числа.
Исходя из согласованных в названных договорах объемов возмещаемых ответчиком эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, а также применяемых при их расчете тарифов, общая сумма расходов, подлежащих оплате ответчиком, составила 324 991 руб. 82 коп.
Согласно представленным расчетам и извещениям по денежным средствам, зачисленным на расчетный счет общества "РЖД", оплата произведена обществом "МАНИ" в сумме 38 798 руб. 18 коп.
Общество "РЖД", ссылаясь на то, что задолженность общества "МАНИ" по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг составила 286 193 руб. 64 коп., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта передачи истцом ответчику имущества, указанного в договоре и отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению эксплуатационных расходов и коммунальных услуг за период с апреля 2007 года по 31.03.2010 в сумме 286 193 руб. 64 коп.
Выводы судов являются правильными, соответствуют требованиям закона и основаны на материалах дела.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
Доказательства изменения условий договоров от 12.01.2007 N НОДЮ-44/07 и от 12.03.2008 N 105/08 в части установления размера эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, подлежащих оплате арендатором, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку доказательства погашения задолженности по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг в сумме 286 193 руб. 64 коп. за период с апреля 2007 г. по 31.03.2010 по договорам от 12.01.2007 N НОДЮ-44/07 и от 12.03.2008 N 105/08 в материалах дела отсутствуют, суды обоснованно удовлетворили требование общества "РЖД" о взыскании с общества "Мани" указанной суммы долга.
Отклоняя довод общества "МАНИ" о неправомерном выставлении ответчику платы за теплоэнергию (отопление) на общую сумму 3 723, 41 руб. в летние месяцы (июнь, июль, август), со ссылкой на Постановления Главы города об окончании отопительных сезонов от 03.05.2007 N 1894, от 12.05.2008 N 1674, от 06.05.2009 N 1653, суды правомерно, руководствуясь положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в рассматриваемом деле размер эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, порядок, условия и сроки их внесения определены сторонами в договорах от 12.01.2007 N НОДЮ-44/07 и от 12.03.2008 N 105/08, указаны в твердых суммах и не поставлены в зависимость от отопительного сезона.
Ссылка общества "МАНИ" на то, что с ноября 2008 года оплата за потребление и сброс холодной и горячей воды производилась им кооперативу "Сортировочный", следовательно, плата за горячее водоснабжение и сброс горячей водя на общую сумму 1418 руб. 69 коп. неправомерно включена истцом в счета-фактуры от 30.11.2008 N 4753, от 31.12.2008 N 5093, от 31.08.2009 N 2817, от 25.09.2009 N 3039, также подлежит отклонению. Как указано судом первой инстанции, доказательства заключения и исполнения арендатором в спорный период самостоятельных договоров на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении арендуемого помещения с их непосредственными поставщиками, в том числе с кооперативом "Сортировочный", в материалах дела отсутствуют.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2010 по делу N А60-1122/2010-С12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАНИ" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2010 г. N Ф09-8103/10-С6 по делу N А60-1122/2010-С12
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника