Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2010 г. N Ф09-8093/10-С4 по делу N А47-6077/2008 Суд, установив отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве, отсутствие в материалах дела доказательств выплаты конкурсному управляющему за период проведения конкурсного производства вознаграждения, а также доказательств его отстранения от исполнения возложенных обязанностей, правомерно взыскал с уполномоченного органа как заявителя по делу о несостоятельности общества сумму вознаграждения арбитражного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 октября 2010 г. N Ф09-8093/10-С4 по делу N А47-6077/2008

Дело N А47-6077/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Крюкова А.Н., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - уполномоченный орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по делу N А47-6077/2008 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению уполномоченного органа о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Фора" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 10.08.2009 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 02.09.2009 конкурсным управляющим утвержден Лукьянов Алексей Владимирович.

Конкурсный управляющий Лукьянов А.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о завершении конкурсного производства и заявлением о взыскании с уполномоченного органа (с учетом уточнений) 194 548 руб. 36 коп. вознаграждения конкурсному управляющему за период с 02.09.2009 по 16.03.2010 и расходов по делу о банкротстве: 422 руб. 08 коп. - почтовые расходы, 325 руб. 20 коп. - канцелярские расходы, 310 руб. - расходы на оргтехнику, 3068 руб. - расходы на опубликование сведений о признании должника банкротом, всего 198 673 руб. 64 коп.

Определением суда от 12.05.2010 (судьи Мохунов В.И., Деревягина Л.А., Фалько М.В.) конкурсное производство в отношении общества завершено, заявление конкурсного управляющего Лукьянова А.В. о взыскании с уполномоченного органа расходов в сумме 198 673 руб. 64 коп. удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 (судьи Бабкина С.А., Столяренко Г.М., Федина Г.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Лукьянова А.В. 198 673 руб. 64 коп., ссылаясь на то, что арбитражным управляющим в материалы дела представлены документы в отношении канцелярских расходов в сумме 325 руб. 20 коп. и расходов на оргтехнику в сумме 310 руб., не отвечающие признаку относимости и не позволяющие определить, что данные расходы понесены именно в связи с делом о банкротстве, а также ссылаясь на то, что объем и качество выполненной арбитражным управляющим работы незначителен и не соответствует размерам расходов, взысканных судом.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, производство о признании общества несостоятельным (банкротом) возбуждено на основании заявления уполномоченного органа.

Решением суда от 10.08.2009 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника до его утверждения возложены на временного управляющего, размер вознаграждения конкурсному управляющему утвержден в сумме 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. Определением суда от 02.09.2009 конкурсным управляющим утвержден Лукьянов А.В.

При завершении конкурсного производства конкурсный управляющий Лукьянов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 194 548 руб. 36 коп. вознаграждения за период с 02.09.2009 по 16.03.2010 и расходов по делу о банкротстве: 422 руб. 08 коп. -почтовые расходы, 325 руб. 20 коп. - канцелярские расходы, 310 руб. - расходы на оргтехнику, 3068 руб. - расходы на опубликование сведений о признании должника банкротом, всего 198 673 руб. 64 коп., ссылаясь на отсутствие у должника средств, необходимых для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве и расходов на вознаграждение конкурсному управляющему.

Из п. 1, 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Согласно ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Установив отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве, отсутствие в материалах дела доказательств выплаты конкурсному управляющему за период проведения конкурсного производства вознаграждения, отсутствие доказательств отстранения Лукьянова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим их исполнением, суды признали требование конкурсного управляющего о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве общества 194 548 руб. 36 коп. вознаграждения за период с 02.09.2009 по 16.03.2010 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела и установив, что заявленные конкурсным управляющим почтовые, канцелярские расходы, расходы на оргтехнику и расходы на опубликование сообщений о признании должника банкротом подтверждены документально, а также учитывая, что указанные расходы отражены в отчете конкурсного управляющего, утвержденном собранием кредиторов без замечаний (протокол от 21.12.2009 N 01), суды пришли к выводу, что данные расходы непосредственно связаны с осуществлением конкурсным управляющим своих обязанностей и полномочий, являются обоснованными и разумными и подлежат возмещению в полном объеме уполномоченным органом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о недоказанности несения конкурсным управляющим канцелярских расходов в сумме 325 руб. 20 коп. и расходов на оргтехнику в сумме 310 руб. применительно к делу о банкротстве общества, о незначительном объеме проделанной конкурсным управляющим работы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения Лукьяновым А.В. возложенных на него обязанностей оснований для отказа в выплате вознаграждения в размере, установленном решением суда, не имеется.

Установив, что из материалов дела усматривается непосредственное изготовление документов конкурсным управляющим с использованием оргтехники, учитывая содержание этих документов, адресованных кредиторам должника и регистрирующим органам (т. 7 л.д. 27-107), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в совокупности данные документы свидетельствуют об отнесении непосредственно к делу о банкротстве заявленных расходов.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2010 по делу N А47-6077/2008 в части взыскания судебных расходов в сумме 198 673 руб. 64 коп. и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по делу N А47-6077/2008 в названной части оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.