Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2010 г. N Ф09-8399/10-С4 по делу N А47-3009/2010 Апелляционная жалоба возвращена правомерно в связи с пропуском срока на обжалование, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование обществом не заявлено, кроме того, в спорном судебном заседании участвовал представитель заинтересованного лица, а значит, заявителю в тот же день был известен результат рассмотрения судом ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 октября 2010 г. N Ф09-8399/10-С4 по делу N А47-3009/2010

Дело N А47-3009/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Крюкова А.Н., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-Финанс" (далее - общество "Траст-Финанс") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А47-3009/2010 Арбитражного суда Оренбургской области по иску общества "Траст-Финанс" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Степ" (далее - общество "Управляющая компания "Степ") о понуждении к исполнению обязательств по договору.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, своих представителей в судебное заседание не направили.

Общество "Траст-Финанс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Управляющая компания "Степ" о понуждении к исполнению обязательств по договору.

Определением суда от 16.06.2010 судебное разбирательство отложено, а также обществу "Траст-Финанс" отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Оренбурга, и об истребовании доказательств по делу.

Обществом "Траст-Финанс" указанное определение в части отказа в удовлетворении ходатайств обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Определением от 12.08.2010 (судья Карпачева М.И.) апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество "Траст-Финанс" просит отменить определение от 12.08.2010. По мнению заявителя жалобы, судом в нарушение ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в привлечении третьего лица не был оформлен отдельным определением, а включен в текст определения об отложении судебного разбирательства от 16.06.2010, обжалование которого в соответствии с ч. 4 ст. 188 названного Кодекса возможно в месячный срок - до 16.07.2010, следовательно, применению подлежала не ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ч. 4 ст. 188 Кодекса, и срок на обжалование обществом "Траст-Финанс" не пропущен. Заявитель также указывает, что обжалуемое определение получено им по истечении 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исключало обжалование судебного акта в 10-дневный срок.

В соответствии ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом (ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое обществом "Траст-Финанс" определение вынесено судом 16.06.2010.

В силу ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отложении судебного разбирательства обжалованию не подлежит.

В части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица определение от 16.06.2010 могло быть обжаловано в срок до 27.06.2010.

Апелляционная жалоба обществом "Траст-Финанс" направлена в адрес Арбитражного суда Оренбургской области 13.07.2010, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи, то есть с пропуском установленного частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Судом установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование обществом "Траст-Финанс" не заявлено.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела протокола судебного заседания от 16.06.2010, определения об отложении судебного разбирательства от 16.06.2010 и расписки сторон, следует, что в судебном заседании 16.06.2010 участвовал представитель общества "Траст-Финанс", то есть заявителю апелляционной жалобы 16.06.2010 был известен результат рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации г. Оренбурга.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба общества "Транст-Финанс" на определение от 16.06.2010 возращена правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению. Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А47-3009/2010 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-Финанс" - без удовлетворения.