Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2010 г. N Ф09-7378/10-С6 по делу N А07-4544/2010 Поскольку факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается нахождением на нем недвижимого имущества - биологических очистных сооружений, при этом плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась, суды пришли к правильному выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное сбережение за счет истца денежных средств, подлежащих взысканию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 октября 2010 г. N Ф09-7378/10-С6 по делу N А07-4544/2010

Дело N А07-4544/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2010 г. N Ф09-7347/10-С6 по делу N А07-4546/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - общество "Водоканал") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2010 по делу N А07-4544/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и г. Давлеканово (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Водоканал" о взыскании 460 047 руб. 04 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 18.05.2010 (судья Раянов М.Ф.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Водоканал" в пользу комитета взыскано 294 652 руб. 60 коп. неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 (судьи Ермолаева Л.П., Мальцева Т.В., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Водоканал" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами п. 3 ст. 607, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что истцом не доказан факт пользования ответчиком спорным земельным участком. По мнению заявителя, договоры о передаче имущественного комплекса в аренду от 16.06.2006 N 38в, 16.04.2008 являются незаключенными, в связи с чем с общества "Водоканал" не может быть взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком. Общество "Водоканал" считает, что судами не исследован вопрос нахождения насосной станции на спорном земельном участке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Водоканал" 09.06.2005 обратилось главе администрации Давлекановского района и г. Давлеканово с заявлением, в котором просило заключить договоры аренды земельных участков, в том числе на земельный участок площадью 21 153 кв.м, расположенный под насосной станцией II подъема, ул. Гагарина.

Постановлением главы администрации Давлекановского района и г. Давлеканово от 11.07.2005 N 652 обществу "Водоканал" передан в аренду земельный участок общей площадью 21 253 кв.м, расположенный по ул. Гагарина в г. Давлеканово.

На основании данного постановления администрацией Давлекановского района и г. Давлеканово (арендодатель) и обществом "Водоканал" (арендатор) 11.07.2005 подписан договора аренды N 197, согласно условиям которого обществу "Водоканал" передан в аренду земельный участок площадью 21 153 кв.м из категории земель поселений с кадастровым номером 02:71:030302:0031, расположенный по адресу: ул. Гагарина, г. Давлеканово, для размещения насосной станции, сроком на 5 лет.

Комитет, ссылаясь на то, что договор аренды от 11.07.2005 N 197 в связи с отсутствием государственной регистрации является незаключенным, и общество "Водоканал" в период с 11.07.2005 по 01.01.2010 пользовалось земельным участком для обслуживания насосной станции без установленных законом или договором оснований, сберегая плату за такое пользование, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Установив, что договор аренды от 11.07.2005 N 197, сроком действия более года в установленном законом порядке не зарегистрирован, суды, руководствуясь п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признали его незаключенным.

При этом, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства (письмо общества "Водоканал" от 09.06.2005, Перечень имущества, передаваемого обществу "Водоканал" в аренду без права выкупа, являющегося приложением к постановлению главы администрации Давлекановского района от 16.06.2006 N 322, договоры о передаче имущественного комплекса в аренду без права выкупа от 16.06.2006 N ПО, от 16.05.2007 N 110-а, от 16.04.2008 N 38в, акты приема-передачи по указанным договорам, а также содержащиеся в кассационной жалобе общества "Водоканал", поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, доводы о фактической передаче ему имущественного комплекса), суды установили факт пользования обществом "Водоканал" насосной станцией 2 подъема в составе переданного ему имущественного комплекса.

Поскольку факт пользования спорным земельным участком подтверждается нахождением на нем недвижимого имущества - насосной станции 2 подъема, при этом плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась, суды пришли к правильному выводу о том, что у общества "Водоканал" возникло неосновательное сбережение за счет истца денежных средств, подлежащих взысканию.

Проверив расчет неосновательного обогащения, произведенный комитетом, суды пришли к выводу о том, что с общества "Водоканал" подлежит взысканию 294 652 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с 18.03.2007 по 01.01.2010. В отношении требований истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период 11.07.2005 по 17.03.2007 суды, руководствуясь ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применили по заявлению ответчика исковую давность и отказали в удовлетворении иска о взыскании с общества "Водоканал" неосновательного обогащения за указанный период.

Все доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основе выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2010 по делу N А07-4544/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" -без удовлетворения.