Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2010 г. N Ф09-2739/10-С4 по делу N А60-1872/2009-С11 Учитывая, что на собрании кредиторов принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, что отражает волю кредиторов должника по распоряжению правами, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры внешнего управления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 октября 2010 г. N Ф09-2739/10-С4 по делу N А60-1872/2009-С11

Дело N А60-1872/2009-С11

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Крюкова А.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой" (далее - общество "Электросетьстрой") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2010 по делу N А60-1872/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества "Интер Комплект Строй" (далее - общество "Интер Комплект Строй") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель общества "Электросетьстрой" - Потеряев Н.М. (доверенность от 07.06.2010).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Электросетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "Интер Комплект Строй" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.04.2009 в отношении общества "Интер Комплект Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шагалиев Ф.М.

Определением суда от 19.05.2010 (судьи Койнова Н.В., Рогожина О.В., Журавлев Ю.А.) в отношении общества "Интер Комплект Строй" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложены на временного управляющего Шагалиева Ф.М.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 (судьи Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С., Снегур А.А.) определение суда от 19.05.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Электросетьстрой" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального и материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для введения процедуры внешнего управления не имелось, должник обладает признаками банкротства, из финансового анализа состояния должника следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно; решение первого собрания кредиторов от 28.10.2009 о введении внешнего управления является незаконным, поскольку в собрании принимал участие кредитор - общество с ограниченной ответственностью "СК "Марс" (далее - общество "СК Марс"), размер требований которого не был установлен в законном порядке, судами не учтено, что сумма требований общества "СК "Марс" на основании постановления суда апелляционной инстанции от 25.02.2010 была уменьшена с 32 675 510 руб. 28 коп. до 30 362 871 руб. 33 коп., в задолженность общества "СК "Марс" входит и задолженность по работам, выполненным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью СК "Перспектива", в сумме 8 337 665 руб. 33 коп., при этом на собрании кредиторов общество СК "Перспектива" голосовало данной задолженностью как самостоятельный кредитор, то есть два разных кредитора голосовали одной и той же суммой задолженности. Заявитель кассационной жалобы считает целесообразным при голосовании на собраниях кредиторов принимать во внимание голоса кредитора - общества "СК "Марс" в размере 22 025 213 руб. 80 коп. (30 362 871 руб. 33 коп. - 8 337 665 руб. 33 коп.), что будет составлять 24,4%. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в нарушение п. 2 ст. 74 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не был решен вопрос о сроке внешнего управления.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, временный управляющий общества "Интер Комплект Строй" на основании решения первого собрания кредиторов от 28.10.2009 обратился в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решений об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (п. 1 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со ст. 93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в ходе наблюдения временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника по состоянию на 07.07.2009, сформирован реестр требований кредиторов по состоянию на 18.10.2009, отчет по проведению анализа финансового состояния должника был представлен первому собранию кредиторов, проведенному 28.10.2009.

Согласно выводам, содержащимся в финансовом анализе, выполненном временным управляющим, должник неплатежеспособен; ликвидных активов недостаточно для своевременного погашения текущих обязательств; восстановление платежеспособности должника в порядке и сроки, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", невозможно; продолжение осуществляемых направлений (видов) деятельности нецелесообразно; имущества должника достаточно для покрытия расходов в деле о банкротстве; имущества должника недостаточно для исполнения обязательств перед кредиторами в полном объеме; признаки фиктивного банкротства отсутствуют, имеются признаки преднамеренного банкротства должника.

Временным управляющим 28.10.2009 проведено первое собрание кредиторов, на котором присутствовали 7 конкурсных кредиторов с общим числом голосов 97,97% от общей суммы требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Согласно протоколу от 28.10.2009 на собрании большинством голосов принято решение не утверждать отчет временного управляющего о финансовом состоянии должника, а также принято решение обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления. За решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления проголосовали конкурсные кредиторы - общество "СК "Марс" (число голосов - 32 675 510, 28) и закрытое акционерное общество "Оника" (число голосов - 15 000 000), обладающие 54,37% голосов .от общего числа голосов кредиторов, присутствовавших на собрании.

Указанное решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не признано недействительным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2010 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 12.10.2009 о включении в реестр требований кредиторов должника требований общества "СК "Марс" размер требований данного кредитора, включенных в реестр требований кредиторов должника, уменьшен до 30 362 871 руб. 33 коп.

Суды установили, что и с учетом уменьшения требований кредитора -общества "СК "Марс", общий размер требований кредиторов, голосовавших за введение внешнего управления, составляет более половины об общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника -50,71% (общество "СК "Марс" - 30 362 871, 33 голосов, общество "Оника" -15 000 000 голосов).

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что на первом собрании кредиторов от 28.10.2009 принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, что отражает волю кредиторов должника по распоряжению правами, предоставленными ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды, руководствуясь ст. 75, 93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно пришли к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при голосовании на собрании кредиторов следовало принимать во внимание голоса кредитора -общества "СК "Марс" в размере 22 025 213 руб. 80 коп. без учета суммы задолженности в размере 8 337 665 руб. 33 коп., отклоняются.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из отчета временного управляющего, по состоянию на 18.10.2009 сформирован реестр требований кредиторов, в который включено, в том числе требование общества "СК "Марс" в сумме 32 675 510 руб. 28 коп., установленное определением суда от 12.10.2009, которое в порядке ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и учитывалось при подсчете голосов на первом собрании кредиторов от 28.10.2009.

Кроме того, судами при оценке ходатайства собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, принято во внимание и то обстоятельство, что после проведения первого собрания кредиторов постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2010 размер требований общества "СК "Марс" был уменьшен до 30 362 871 руб. 33 коп., с учетом которого общий размер требований кредиторов, голосовавших за введение внешнего управления, также составляет более половины от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника -50,71%.

Доказательств того, что в установленном законом порядке требование общества "СК "Марс" включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 22 025 213 руб. 80 коп., не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в нарушение п. 2 ст. 74 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на первом собрании кредиторов не был решен вопрос о сроке внешнего управления, не принимается.

Согласно п. 2 ст. 74 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение первого собрания кредиторов о введении внешнего управления должно содержать предлагаемый срок внешнего управления.

В силу п. 2, 3 ст. 93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление вводится на срок не более чем 18 месяцев. По ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего установленный срок внешнего управления может быть сокращен.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ввел внешнее управление на срок 18 месяцев.

Непринятие собранием кредиторов решения о предлагаемом сроке внешнего управления не является основанием для отмены определения суда первой инстанции о введении внешнего управления сроком на 18 месяцев.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2010 по делу N А60-1872/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросеть строй" - без удовлетворения.