Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2010 г. N Ф09-8007/10-С1 по делу N А60-14691/2010-С5 Суд признал незаконными решение и предписание управления об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, в котором обществу предписано представить сводное заключение государственной экспертизы проекта мини-АЗС, поскольку спорный проект может быть использован обществом при строительстве объектов капитального строительства без проведения государственной экспертизы проектной документации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 октября 2010 г. N Ф09-8007/10-С1 по делу N А60-14691/2010-С5

Дело N А60-14691/2010-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного строительного надзора Свердловской области (далее - управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А60-14691/2010-С5 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Демидов Р.В. (доверенность от 07.09.2010 N 2010/41), Рожок Е.В. (доверенность от 04.08.2010 N 2010/35);

общества с ограниченной ответственностью Группа предприятий "Скон" (далее - общество) - Гордеев А.В. (доверенность от 24.05.2010).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании акта итоговой проверки от 01.04.2010 N 136-СН при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, предписания от 01.04.2010 N 136-СН об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, акта проверки от 05.04.2010 N 08-04/65, предписания от 05.04.2010 N 08-04/65 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, составленных управлением, устанавливающие, что автоматическая мини автозаправочная станция по адресу: г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, 35А не соответствует техническим регламентам и проектной документации, и обязывающие общество представить сводное заключение государственной экспертизы проекта мини-АЗС по названному адресу недействительными. Также общество просит обязать управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением суда от 01.06.2010 (судья Италмасова Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 (судьи Мещерякова Т.И., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признаны недействительным и отменены предписания управления от 01.04.2010 N 136-СН и от 05.04.2010 N 08-04/65 как противоречащие нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части оспаривания акта итоговой проверки от 01.04.2010 N 136-СН и акта проверки от 05.04.2010 N 08-04/65, составленных управлением, прекращено.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда в полном объеме, оставить с силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на наличие в действиях общества нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, а также на неправильное применение (толкование) апелляционным судом норм Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145.

Как следует из материалов дела, общество является застройщиком земельного участка расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Автомагистральная - Бебеля (кадастровый номер 66:41:0204901:110).

Данный земельный участок предоставлен Администрацией г. Екатеринбурга на основании договора аренды земельного участка от 07.07.2009 N 2-987 для строительства и дальнейшей эксплуатации автоматической мини-АЗС (п. 2.1.5).

Для осуществления строительства общество получило в администрации г. Екатеринбурга разрешение на строительство N RU 66302000-646.

Для получения разрешения на ввод названного объекта в эксплуатацию заявитель обратился в орган государственного строительного надзора о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

После завершения строительства управлением организована проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

На основании приказа управления от 23.11.2009 N 2047-А, в связи с получением извещения общества должностным лицом управления 01.04.2010 проведена итоговая проверка автоматической мини-АЗС. По результатам проверки управлением составлены:

акт итоговой проверки N 136-СН при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 01.04.2010, в котором указано, что автоматическая мини-АЗС станция по адресу: г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, 35А не соответствует техническим регламентам и проектной документации на том основании, что общество не представило сводное заключение государственной экспертизы проекта мини-АЗС,

предписание от 01.04.2010 N 136-СН об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, в котором обществу предписано представить сводное заключение государственной экспертизы проекта мини-АЗС в срок до 15.05.2010 на основании пп. 5 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Управлением 05.04.2010 проведена итоговая проверка автоматической мини-АЗС, по итогам которой составлены:

акт проверки от 05.04.2010 N 08-04/65 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, в котором указано, что строительство объекта в г. Екатеринбурге, Железнодорожном районе по ул. Автомагистральной, не соответствует техническим регламентам и проектной документации на том основании, что общество не представило сводное заключение государственной экспертизы проекта мини-АЗС.

предписание от 05.04.2010 N 08-04/65 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, в котором обществу предписано представить сводное заключение государственной экспертизы проекта мини-АЗС в срок до 15.05.2010 на основании пп. 2 п. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 5 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Полагая, что указанные акты и предписания являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых актов требованиям законодательства.

Отменяя решение суда, признавая недействительным и отменяя предписания управления от 01.04.2010 N 136-СН и от 05.04.2010 N 08-04/65, апелляционный суд пришел к выводу о несоответствии данных актов требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу в части оспаривания акта итоговой проверки от 01.04.2010 N 136-СН и акта проверки от 05.04.2010 N 08-04/65, вынесенных управлением, апелляционный суд исходил из того, что данные акты, исходя из их характера, не подлежат обжалованию в суде в соответствии со ст. 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые обществом акт итоговой проверки от 01.04.2010 N 136-СН и акт проверки от 05.04.2010 N 08-04/65, вынесенные управлением, не содержат властно-распорядительных указаний, а носят лишь информационный характер, поскольку содержат выявленные управлением нарушения, не являются окончательными документами, то есть по своей сути не могут считаться ненормативными правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке.

Следовательно, апелляционным судом обоснованно прекращено производство по делу в соответствующей части на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

Из ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Частью 3 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и абз. 1 п. 8 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 предусмотрено, что государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 3 Положения о критериях отнесения проектной документации к типовой проектной документации, а также модифицированной типовой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.07.2007 N 62 (далее - Положение о критериях отнесения проектной документации к типовой проектной документации), критериями отнесения проектной документации к типовой проектной документации, а также к модифицированной типовой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства, являются условия, которые должны быть соблюдены застройщиком или заказчиком при проведении отбора проектной документации для ее повторного применения в качестве типовой проектной документации или модифицированной типовой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Указанные критерии перечислены в п. 4 названного Положения.

Из п. 5 Положения о критериях отнесения проектной документации к типовой проектной документации следует, что при отнесении проектной документации к типовой проектной документации необходимо наличие совокупности критериев, указанных в п. 4 данного Положения.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что проекту "Автоматическая блочная мини-АЗС", разработчиком которой является общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестсервис" присвоен статус "Типовой проект" (т. 2, л. д. 153-177).

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестсервис" в письме от 20.06.2009 N 123 выразило свое согласие на многократное использование обществом проекта шифр С0079.00.00 "Блочная автоматическая мини-АЗС" на всей территории Российской Федерации.

При этом из письма общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестсервис" от 20.06.2009 N 124 следует, что данный проект может быть применен в г. Екатеринбург по климатическим и сейсмическим условиям без дополнительных проектных решений (т.1, л. д. 36).

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно посчитал, что данный Типовой проект "Автоматическая АЗС" шифр С0079.00.00, использованный обществом при строительстве Мини-АЗС по ул. Автомагистральная г. Екатеринбурга, удовлетворяет всем критериям указанным в Положении о критериях отнесения проектной документации к типовой проектной документации и пришел к правомерному выводу о том, что проект "Автоматическая блочная мини-АЗС" шифр С 0079.00.00 может быть использован обществом при строительстве объектов капитального строительства без проведения государственной экспертизы проектной документации.

Факт повторного применения проектной документации, использованной для строительства Автоматическая АЗС в г. Екатеринбурге, ул. Автомагистральная, 35А подтверждается типовым проектом автоматической мини-АЗС (шифр С0079.00.00ТР), привязанным к земельному участку, расположенному в г. Екатеринбурге, ул. Автомагистральная, 35А, что подтверждается отметкой проектной организации общества с ограниченной ответственностью "Уралдорпроект": "Привязан 2009/05"; разделом проекта "Строительство мини-АЗС по ул. Автомагистральная в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга" "Генеральный план и сооружения транспорта 2009/05-00-ГТ", в котором в соответствии с Экспликацией зданий и сооружений обозначен объект капитального строительства; разрешение на строительство от 10.11.2009 N RU 66302000-646, выданное Управлением строительного контроля администрации г. Екатеринбурга.

При этом апелляционным судом на основании материалов дела установлено, что по проектной документации объекта капитального строительства - мини-АЗС по ул. Бебеля в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, разработанной обществом с ограниченной ответственностью "Стройинвестсервис" (шифр С0079.00.00) управлением выдано сводное заключение государственной экспертизы N 66-1-4-0273-09/08-0699-1 (т. 1, л. д. 48-60).

Вместе с тем абз. 2 п. 8 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, предусмотрено, что в случае если строительство объекта капитального строительства будет осуществляться с использованием типовой проектной документации или модификации такой проектной документации, результаты инженерных изысканий подлежат государственной экспертизе независимо от того, что государственная экспертиза проектной документации не проводится.

Апелляционным судом при рассмотрении дела установлено, что общество обратилось в АНО "Свердловской области "Управление государственной экспертизы" с целью проведения экспертизы комплексных инженерных изысканий, выполненных для проекта Автоматической мини-АЗС, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, Железнодорожный район, ул. Автомагистральная - Бебеля.

На основании представленных обществом документов Управлением государственной экспертизы по Свердловской области обществу выдано положительное заключение государственной экспертизы от 29.09.2009 N 66-1-1-0649-09/09-0302ии-1 по результатам комплексных инженерных изысканий для объекта строительства "Мини-АЗС по ул. Автомагистральной в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга" (л. д. 17-19 т. 1).

В связи с чем апелляционный суд обоснованно указал на то, что материалами дела подтверждено наличие у общества положительного заключения государственной экспертизы инженерных изысканий по спорному объекту.

Помимо изложенного материалами дела подтверждается, что строительные работы осуществлялись обществом на основании выданного ему администрацией г. Екатеринбурга разрешения на строительство N RU 66302000-646.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно указал на незаконность оспариваемых предписаний управления от 01.04.2010 N 136-СН и от 05.04.2010 N 08-04/65 и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования в указанной части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А60-14691/2010-С5 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственного строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.