Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2010 г. N Ф09-8275/10-С3 по делу N А60-2055/2010-С3 Суд взыскал с ответчика долг и неустойку по договору поставки, поскольку обстоятельства принятия ответчиком товара и ненадлежащего исполнения им своих договорных обязательств подтверждены товарно-транспортной накладной, расходной накладной, доказательства, опровергающие заявленные истцом требования, не представлены, при этом в товарной накладной определены наименование и количество товара, в связи с чем спорный договор поставки является заключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 октября 2010 г. N Ф09-8275/10-С3 по делу N А60-2055/2010-С3

Дело N А60-2055/2010-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Глазыриной Т.Ю., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империал" (далее - общество "Империал", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2010 по делу N А60-2055/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Бест-Продукты питания" (далее - общество ^Бест-Продукты питания", истец) - Фролов М.В. (доверенность от 21.04.2009 б/н).

Общество "Империал" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, его представители в судебное заседание не явились.

Общество "Бест-Продукты питания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Империал" о взыскании 955 899 руб. 12 коп., из них: 628 881 руб. долга и 327 018 руб. 12 коп. неустойки, начисленной на основании п. 4.2 договора поставки от 22.04.2009 N 442/2204 за период с 15.07.2009 по 31.03.2010 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.04.2010 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Империал" в пользу общества "Бест-Продукты питания" взыскано 628 881 руб. основного долга и 228 912 руб. 68 коп. неустойки за период с 15.07.2009 по 31.03.2010. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 (судьи Мармазова С.И., Богданова Р.А., Няшин В.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Империал" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, договор поставки от 22.04.2009 N 442/2204 не заключен, поскольку сторонами не согласованы существенные условия, факт получения ответчиком товара истцом не доказан.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Бест-Продукты питания" не представлено.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между обществом "Бест-Продукты питания" (поставщик) и обществом "Империал" (покупатель) заключен договор Поставки от 22.04.2009 N 442/2204, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукты питания для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, объеме и по цене, согласованных сторонами путем направления покупателем заявки и составления на ее основании накладной (товарно-транспортной накладной). Согласованными должным образом считаются товар и цены, указанные в накладных, составленных в порядке, предусмотренном договором.

По товарной накладной от 15.05.2009 N 000166 общество "Бест-Продукты питания" поставило обществу "Империал" товар на общую сумму 628 881 руб.

Согласно п. 3.1 договора от 22.04.2009 N 442/2204 покупатель оплачивает товар в течение 40 календарных дней с момента передачи товара (дата получения товара, указанная в накладной).

Основанием для обращения общества "Бест-Продукты питания" в арбитражный суд с рассматриваемым иском явился факт неисполнения обществом "Империал" обязанности по полной оплате стоимости принятого товара.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых "истов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Кодекса).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку.

На основании п. 4.2 договора поставки от 22.04.2009 N 442/2204 в случае нарушения покупателем срока оплаты счетов согласно п. 3.1 договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций дали оценку всем имеющим значение для дела доказательствам, в том числе договору поставки, Заключенному сторонами, товарно-транспортной накладной от 15.05.2009, расходной накладной от 15.05.2009 N 000166, квитанции о приеме контейнера КТ LU 0807057 и установили, что обстоятельства принятия ответчиком товара и ненадлежащего исполнения им своих договорных обязательств документально подтверждены. В материалы дела ответчик не представил никаких доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности и частично неустойки признаны правомерными, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что договор поставки от 22.04.2009 N 442/2204 не Заключен, поскольку не содержит существенных условий для данного вида договора, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Поскольку в товарный накладной определено наименование и количество товара, суды пришли к верному выводу о том, что договор поставки является заключенным.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке доказательств. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2010 по делу N А60-2055/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империал" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.