Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2010 г. N Ф09-7802/10-С2 по делу N А50-43292/2009 Поскольку ответчик не представило доказательств исполнения муниципальных контрактов, суды правомерно удовлетворили требование истца и расторгли муниципальные контракты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 октября 2010 г. N Ф09-7802/10-С2 по делу N А50-43292/2009

Дело N А50-43292/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленд Лорд" (далее - общество "Ленд Лорд") на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2010 по делу N А50-43292/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по тому же делу по иску администрации Мотовилихинского района города Перми (далее - администрация) к обществу "Ленд Лорд" о расторжении муниципальных контрактов и взыскании договорной неустойки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Ленд Лорд" о расторжении муниципальных контрактов от 22.07.2008 N 570, от 22.07.2008 N 571 и взыскании 29 100 руб. договорной неустойки.

Решением суда от 19.05.2010 (судья Суслова О.В.) исковые требования удовлетворены частично, муниципальные контракты от 22.07.2008 N 570, от 22.07.2008 N 571 расторгнуты. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 (судьи Григорьева Н.П., Богданова Р.А., Мармазова СИ.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ленд Лорд" просит указанные решение и постановление отменить в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что порядок, установленный ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, им соблюден, об обнаружении обстоятельства, создавшего невозможность завершения работы в установленный срок (необходимость согласования эскизного проекта с Градостроительным советом при администрации города Перми), заказчик уведомлен своевременно письмами от 20.08.2008, 22.08.2008. Кроме того, общество "Ленд Лорд" считает неправомерным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя Унанян Е.Ю. в отпуске.

В представленном отзыве администрация отклонила доводы заявителя жалобы, указав на правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, администрацией (заказчик) и обществом "Ленд Лорд" (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 22.07.2008 N 570, по условиям которого исполнитель обязался выполнить, а заказчик -принять и оплатить эскизный проект и локально-ресурсный сметный расчет на разработку архитектурно-планировочных решений по благоустройству сада на Северной дамбе.

Стоимость работ по муниципальному контракту составляет 100 000 руб. (п. 4.1 муниципального контракта).

Начальный срок выполнения работ - с момента заключения муниципального контракта, конечный - 22.08.2008 (п. 8.1 муниципального контракта с учетом дополнительных соглашений к нему от 23.07.2008 N 572, от 04.08.2008 N 602).

Также названными сторонами заключен муниципальный контракт от 22.07.2008 N 571, по условиям которого исполнитель обязался выполнить, а заказчик - принять и оплатить эскизный проект и локально-ресурсный сметный расчет на разработку архитектурно-планировочных решений по благоустройству сада им. Свердлова.

Стоимость работ по муниципальному контракту составляет 100 000 руб. (п. 4.1 муниципального контракта).

Начальный срок выполнения работ - с момента заключения муниципального контракта, конечный - 22.08.2008 (п. 8.1 муниципального контракта с учетом дополнительного соглашения к нему от 04.08.2008 N 601).

Пунктом 5.2 муниципальных контрактов предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств исполнителем в установленный контрактом срок, заказчик вправе взыскать с него пени за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Письмом от 22.08.2008 общество "Ленд Лорд" обратилось к администрации с просьбой перенести срок окончания работ по муниципальным контрактам в связи с необходимостью согласования эскизного проекта благоустройства в Градостроительном совете города Перми, что не было предусмотрено условиями контрактов. Данное письмо получено администрацией 25.08.2008.

В связи с нарушением обществом "Ленд Лорд" сроков выполнения работ, администрация письмами от 09.09.2008 N И-01-02-1972, от 15.09.2008 N И-01-02-2014 уведомила данное общество о расторжении муниципальных контрактов от 22.07.2008 N 570, N 571.

Общество "Ленд Лорд" письмом от 22.09.2008 выразило несогласие с расторжением муниципальных контрактов указав, что причиной нарушения сроков выполнения работ послужила необходимость согласования эскизных проектов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском о расторжении муниципальных контрактов и взыскании договорной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды обеих инстанций исходили из наличия оснований для расторжения муниципальных контрактов и отсутствия в муниципальных контрактах условия о размере подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный контракт может быть расторгнут по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение установленных договором сроков выполнения работ является существенным нарушением исполнителем договора.

Администрация, сославшись на неисполнение обязательств в установленный муниципальными контрактами от 22.07.2008 N 570, N 571 срок, уведомила общество "ЛендЛорд" о расторжении данных муниципальных контрактов (письма от 09.09.2008 N И-01-02-1972, от 15.09.2008 N И-01-02-2014).

Поскольку общество "Ленд Лорд" в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств исполнения муниципальных контрактов, суды правомерно удовлетворили требование администрации и расторгли муниципальные контракты от 22.07.2008 N 570, N 571.

Согласно п. 1, 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения подрядчиком не зависящих от него обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в установленный срок, он обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. Подрядчик, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему заказчиком требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что администрация предупреждена обществом "Ленд Лорд" о необходимости согласования эскизных проектов на Градостроительном совете при администрации города Перми и невозможности в связи с этим выполнить работы в установленный контрактами срок до 22.08.2008 - после его истечения 25.08.2008. Выполнение работ не приостановлено.

Таким образом, общество "Ленд Лорд" не вправе ссылаться на данное обстоятельство как на препятствие, делающее невозможным выполнить работы к установленному сроку.

Кроме того, первоначальный срок выполнения работ по муниципальным контрактам от 22.07.2008 N 570, N 571 - до 16.07.2008 и до 23.07.2008 соответственно, уже продлевался сторонами до 22.08.2008 дополнительными соглашениями к контрактам в связи с необходимостью подготовки дополнительных исходных данных на основании писем исполнителя.

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы общества "Ленд Лорд" сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судами обеих инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2010 по делу N А50-43292/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленд Лорд" - без удовлетворения.