Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2010 г. N Ф09-5906/10-С2 по делу N A76-1129/2010-27-201 Суд, удовлетворяя заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с выполненными работами, исходил из того, что в материалах дела содержатся сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения направлялись по известным суду адресам, данных о наличии иных адресов ответчика для направления ему корреспонденции не имеется, кроме того, заинтересованное лицо уведомлено о наличии официального сайта, содержащего информацию о движении дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 октября 2010 г. N Ф09-5906/10-С2 по делу N A76-1129/2010-27-201

Дело N A76-1129/2010-27-201

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Злак-Маркет" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2010 по делу N А76-1129/2010-27-201.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества -Горшков Е.В. (доверенность от 20.09.2010).

Индивидуальный предприниматель Сенькин Максим Анатольевич (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с выполненными работами по договору от 10.10.2005 в сумме 104 360 руб.

Решением суда от 16.04.2010 (судья Сафронов М.И.) заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Кроме того, в заседании суда, проходившем без участия представителей общества, истец увеличил размер иска.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 122 Кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном ст. 122 Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 Кодекса).

Из ч. 3 ст. 156 Кодекса следует, что при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда, спор может быть разрешен в их отсутствие в случае, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта не была вручена адресату по причинам, указанным в ч. 2 ст. 123 Кодекса, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (ст. 123 Кодекса).

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции направлено в адрес ответчика извещение о дате слушания дела - 06.04.2010, которое им получено (л.д. 49). В порядке ст. 163 Кодекса в судебном заседании по ходатайству истца 06.04.2010 объявлялся перерыв до 11 ч 00 мин. 09.04.2010, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области была размещена соответствующая информация.

После перерыва в судебном заседании до принятия решения по существу истец обратился в суд с ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать их с ответчика в сумме 81 702 руб. 65 коп. Заявленное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено в порядке ст. 49 Кодекса.

Таким образом, довод об увеличении истцом заявленных требований не соответствует материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление и документов, запрашиваемых судом, не представил, в судебное заседание своего представителя не направил.

В материалах дела содержатся сведения о надлежащем извещении общества о времени и месте судебного разбирательства; судебные извещения направлялись по имеющимся в материалах дела и известным суду адресам, данных о наличии иных адресов ответчика для направления ему корреспонденции в материалах дела не имеется.

Кроме того, ответчик уведомлен о наличии официального сайта Арбитражного суда Челябинской области, содержащего информацию о движении дела, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению общества о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела гарантировал обществу права, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем извещения его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем риск наступления последствий непредставления в суд доказательств в подтверждение своих возражений должен нести ответчик, который предоставленным ему правом не воспользовался.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба не содержит, с учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Кодекса, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2010 по делу N А76-1129/2010-27-201 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Злак-Маркет" - без удовлетворения.