Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 октября 2010 г. N Ф09-7838/10-С1 по делу N А60-18710/2010-С6
Дело N А60-18710/2010-С6
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Слюняевой Л.В., Поротниковой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новоуральску Свердловской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2010 по делу N А60-18710/2010-С6.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции -Митина О.Г. (доверенность от 11.01.2010 N 09-01-02/2).
Представители закрытого акционерного общества "Акрополис ЛТД" (далее - общество), извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 23.06.2010 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе инспекция просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом положений Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ), Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) и наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.
Как следует из материалов дела, между обществом (агент) и закрытым акционерным обществом "Ф.О.Н." (принципал) заключен агентский договор от 25.07.2009 N 12/52.
Согласно условиям данного договора агент обязуется за установленное вознаграждение по поручению принципала осуществлять прием платежей от физических лиц в соответствии с перечнем информации (информационный листок), предоставляемым принципалом, и производить выплаты в соответствии с расчетами, предоставляемыми принципалом (пункт 1.1 договора). Права и обязанности по принятым агентом платежам возникают непосредственно у принципала (п. 2 договора). При этом агент обязан организовывать прием платежей от физических лиц исключительно в соответствии с "информационным листком", предоставляемым принципалом, и производить выплаты в соответствии с расчетом принципала.
Инспекцией на основании поручения от 06.04.2010 N 2 проведена проверка принадлежащей обществу на основании договора аренды букмекерской конторы, расположенной по адресу: г. Новоуральск, ул. Дзержинского, д. 13, по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ).
В ходе проверки установлен факт осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр (прием ставок и заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками - физическими лицами на результат события спортивных состязаний) в игорном заведении, без соответствующей лицензии (разрешения).
По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении 14.04.2010 N 02-23/02758, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.
На основании изложенного и ст. 23.1 Кодекса инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из отсутствия достаточных правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, ввиду недоказанности инспекцией факта осуществления обществом деятельности по организации азартных игр.
Между тем судом не учтено следующее.
Частью 2 ст. 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В силу подп. 104 п. 1 ст. 17 Закона N 128-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
Согласно ст. 4 Закона N 244-ФЗ азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр; пари - азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
Организатором азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона N 244-ФЗ).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в том числе, путем выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
Лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах представляет собой документ, выдаваемый в соответствии с данным Законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (ст. 4 Закона N 244-ФЗ).
Из материалов дела следует, что общество на основании договора аренды от 19.11.2009 N 19/09 арендовало нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новоуральск, ул. Дзержинского, д. 13. В данном помещении обществом осуществляется деятельность по приему денежных средств (ставок) от клиентов (физических лиц) на спортивные события, выдаче учетных карточек и выдаче денежных средств участникам в случае выигрыша, без соответствующей лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами, в частности, протоколом осмотра (обследования) заведения от 06.04.2010 N 2, протоколом об административном правонарушении от 26.04.2010 N 143.
Вывод суда о том, что деятельность общества по приему платежей и выдаче выигрышей в пункте приема ставок не является деятельностью по организации и проведению азартных игр в связи с тем, что общество (агент) действует в рамках заключенного с закрытым акционерным обществом "Ф.О.Н." (принципал) агентского договора от 25.07.2009 N 12/52, является ошибочным по следующим основаниям.
Согласно материалам дела закрытое акционерное общество "Ф.О.Н." имеет выданную Федеральной налоговой службой лицензию от 26.06.2009 N 4 на право осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресам: г. Москва, ул. Сергея Радонежского, д. 2, г. Москва, ул. Декабристов, д. 8. При этом адрес помещения, в котором общество осуществляет деятельность: г. Новоуральск, ул. Дзержинского, д. 13, в лицензии не указан. Таким образом, исходя из содержания ст. 4 Закона N 244-ФЗ ссылка общества на правомерность своей деятельности по указанному адресу по лицензии закрытого акционерного общества "Ф.О.Н." судом первой инстанции принята неправильно.
Кроме того, по своей правовой природе лицензия на осуществление определенного вида деятельности является разрешительным документом, выданным конкретному субъекту предпринимательской деятельности, и, принимая во внимание индивидуальный характер лицензии, лицензиат не вправе передать право на осуществление лицензируемого вида деятельности (полностью или частично) другому субъекту на основании гражданско-правового договора.
С учетом изложенного в рамках агентского договора общество не вправе осуществлять деятельность (в том числе совершать определенные действия, такие как прием ставок, выплата выигрыша) по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах. Осуществление подобной деятельности субъектами, не получившими лицензию на осуществление указанного вида деятельности, не может расцениваться как правомерное, соответствующее требованиям законодательства.
При таких обстоятельствах нельзя признать правильным вывод суда о недоказанности материалами дела факта осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе без выданного в установленном порядке специального разрешения (лицензии) и соответственно о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.
Вместе с тем в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с абз. 4 п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данные сроки не подлежат восстановлению, и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, установленного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, решение суда первой инстанции отмене не подлежит в связи с тем, что на момент рассмотрения кассационной жалобы инспекции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса.
В силу чего оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2010 по делу N А60-18710/2010-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новоуральску Свердловской области - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2010 г. N Ф09-7838/10-С1 по делу N А60-18710/2010-С6
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника