Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2010 г. N Ф09-7910/10-С1 по делу N А47-4797/2010 Ответчик привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку он при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом допустил нарушение, что образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 октября 2010 г. N Ф09-7910/10-С1 по делу N А47-4797/2010

Дело N А47-4797/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Слюняевой Л.В., судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2010 по делу N А47-4797/2010.

В судебном заседании принял участие представитель Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) - Новокрещенов СВ. (доверенность от 30.09.2010 N 05/1-1883).

Представители общества, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2010 (судья Жарова Л.А.) заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе общество просит данный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение управлением порядка проведения проверки и привлечения его к административной ответственности, неправильное применение (толкование) судом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Как отмечает заявитель жалобы, поскольку контрольные внеплановые мероприятия были проведены с нарушением Закона N 294-ФЗ, то составленные по результатам данной проверки акт от 19-28.05.2010 N 1248, протокол об административном правонарушении от 28.05.2010 N 010133 не имеют доказательственной силы. Кроме того, общество поясняет, что протокол об административном правонарушении был подписан неизвестным лицом, по почте указанный протокол не получали.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество имеет лицензию от 19.10.2009 N АСС-56-006546 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

Управлением с 19.05.2010 по 28.05.2010 на основании приказа от 04.05.2010 N 03-22/471 с целью контроля за выполнением предписания от 23.03.2010 N 013147 (в судебном заседании представитель управления пояснил, что была допущена опечатка в дате предписания) проведена внеплановая проверка общества, в ходе которой выявлено, что обществом при осуществлении вышеназванной деятельности нарушается ряд лицензионных условий, не выполняются требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, а именно: в нарушение ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) не обеспечено прохождение водителями обязательного медицинского освидетельствования (переосвидетельствования) и не осуществляется контроль за соблюдением сроков их прохождения; в нарушение подп. "г", "д", "и" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, не обеспечено наличие у лицензиата должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; директор Д.В.Тяжев не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом; не обеспечено наличие договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств; в нарушении п. 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительств Российской Федерации от 29.06.1995 N 647, владельцем транспортного средства не проводятся ежемесячно сверки с ГИБДД сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих ему транспортных средств; в нарушение п. 2.2, 2.3.5 приказа Минтранса России от 08.01.1997 N 2 "Об утверждении положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами" не организовано проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, по обеспечению профессиональной надежности водителей автобусов; в нарушение п. 2.6.2. приказа Минтранса России от 30.03.1994 N 15 "Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности" не ведется учет рабочего времени водителей. Результаты проверки отражены в акте от 19-28.05.2010 N 1248.

По итогам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2010 N 010133.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию на основании подп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно подп. "г", "д", "и" п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

В ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения указано, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации также определены Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 (далее -Положение об обеспечении безопасности перевозок).

Согласно п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся: прием на работу и допуск к осуществлению перевозок пассажиров водителей, имеющих соответствующие квалификацию, стаж работы; организация стажировки водителей; организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей; проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей; регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей; регулярное обеспечение водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте; организация контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.

Пунктом 2.3.5 Положения об обеспечении безопасности установлено, что владельцы автобусов организуют проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающие проверку знания Правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, изучение типичных дорожно-транспортных ситуаций повышенной опасности, основ безопасного управления автобусом в сложных дорожных и метеорологических условиях, приемов оказания доврачебной помощи пострадавшим, порядка эвакуации пассажиров при дорожно-транспортном происшествии.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, допустило нарушение требований вышеназванных норм, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения судом установлена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении управлением при проведении проверки требований Закона N 294-ФЗ подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок при осуществлении лицензионного контроля в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Из системного анализа положений ч. 1 ст. 1 и ч. 5 ст. 27 Закона N 294-ФЗ следует, что до 01.01.2011 положения названного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в сфере лицензионного контроля в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются.

Кроме того, поскольку в данном случае проверка управлением проводилась в рамках Кодекса, а требования Закона N 294-ФЗ на процедуру привлечения к административной ответственности не распространяются, в действиях управления по проведению в отношении общества проверки отсутствуют нарушения требований Закона N 294-ФЗ.

Каких либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2010 по делу N А47-4797/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - без удовлетворения.