Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2010 г. N Ф09-7894/10-С5 по делу N А50-42133/2009 Суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору на оказание услуг, поскольку факт оказания истцом услуг подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний, ведомостями, актами общей формы, доказательств направления заявителю претензий относительно качества услуг, а также доказательств их полной оплаты ответчик не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 октября 2010 г. N Ф09-7894/10-С5 по делу N А50-42133/2009

Дело N А50-42133/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхнекамский Судостроительный Комплекс" (далее - общество "ВСК") на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2010 по делу N А50-42133/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Железнодорожное управление" (далее - общество "Железнодорожное управление") - Прочаков С.А. (доверенность от 12.07.2010 N 07).

Представитель общества "ВСК", участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (уведомление N 24738 вручено 09.09.2010).

Общество "Железнодорожное управление" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ВСК" о взыскании 1 677 855 руб. 18 коп. задолженности по договору от 19.03.2007 N 03/02-07/43.

Решением суда от 25.05.2010 (судья Белокрылова О.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 (судьи Назарова В.Ю., Шварц Н.Г., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению "ВСК", истец не доказал факт оказания услуг ответчику в период с сентября по октябрь 2008 г., с января по февраль 2009 г.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Железнодорожное управление" и обществом "ВСК" заключен договор от 19.03.2007 N 03/02-07/43, по условиям которого истец выполняет услуги, связанные с подачей и уборкой вагонов, прибывших в адрес ответчика на станцию Пермь - Сортировочная Свердловской железной дороги и отправляемых им с этой же станции, а также связанные с осуществлением текущего содержания подъездного пути, находящегося на балансе предприятия.

Стоимость услуг согласована договором и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата за фактически выполненный объем работ и услуг должна быть произведена ответчиком в период с 05 по 10 число следующего за отчетным месяца на основании выставленного истцом счета-фактуры.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, связанные с подачей и уборкой вагонов, текущим содержанием подъездного пути.

Выставленные обществом "Железнодорожное управление" счета-фактуры на сумму 5 707 205 руб. 76 коп. оплачены обществом "ВСК" частично, в сумме 4 029 350 руб. 58 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела (актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний, ведомостями подачи, перевозки грузов и уборки вагонов, актами общей формы), доказательств направления истцу претензий относительно качества оказанных услуг, а также доказательств полной оплаты обществом "ВСК" оказанных истцом услуг материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по договору от 19.03.2007 N 03/02-07/43 в сумме 1 677 855 руб. 18 коп.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что истец не доказал факт оказания услуг ответчику в период с сентября по октябрь 2008 г., с января по февраль 2009 г., отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела ведомостям подачи, перевозки грузов и уборки вагонов, актам общей формы. Данные документы были исследованы судами первой и апелляционной инстанций в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2010 по делу N А50-42133/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхнекамский Судостроительный Комплекс" - без удовлетворения.