Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2010 г. N Ф09-7810/10-С5 по делу N А60-3586/2010-С2 Суд отказал во взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по нежилому помещению, поскольку выставленные истцом счета-фактуры оплачены ответчиком в полном объеме, документов, подтверждающих наличие задолженности в спорной сумме, товариществом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 октября 2010 г. N Ф09-7810/10-С5 по делу N А60-3586/2010-С2

Дело N А60-3586/2010-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Седова" (далее - товарищество "Седова") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2010 по делу N А60-3586/2010-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищество "Седова" - Рубцов В.А., председатель (протокол от 29.07.2009 N 7);

Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г. Екатеринбурга (далее - управление) -Антипина О.В. (доверенность от 11.01.2010 N 3/20).

товарищество "Седова" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к управлению о взыскании 368 675 руб. 57 коп. задолженности по договору от 10.01.2007 N 2/2007 за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, 39 434 руб. 51 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 06.05.2010 (судья Ванин П.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 (судьи Шварц Н.Г., Рубцова Л.В., Соларева О.Ф.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Как полагает товарищество "Седова", ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги с учетом утвержденного для граждан органом местного самоуправления норматива потребления данных услуг.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, общей площадью 401,2 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Седова, д. 52/ул. Сортировочная, д. 19.

Многоквартирный дом N 52 по ул. Седова, на первом этаже которого находится вышеуказанное нежилое помещение, передано в управление товариществу "Седова", что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2009 по делу N А60-4364/2009 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между товариществом "Седова" и управлением подписан договор на оказание услуг по нежилому помещению от 10.01.2007 N 2/2007, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственнику нежилого помещения, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (п. 2.1. договора).

Дополнительным соглашением от 17.09.2008 стороны продлили действие договора на срок до 31.12.2008 г.

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг (холодное, горячее водоснабжение и водоотведение) согласован в п. 2.2, 2.4.1 договора.

В приложении N 1 к договору согласована площадь занимаемых ответчиком помещений - 401,2 кв.м., стоимость оплаты за один квадратный метр - 8,38 руб. в месяц, общая стоимость услуг за период с января по декабрь 2007 г. -40 344 руб. 72 коп.

В соответствии с Уставом товарищество "Седова" является управляющей компанией в отношении жилого дома N 52, расположенного по ул. Седова, и, соответственно, оказывает услуги по управлению домом и обеспечению собственников и законных владельцев помещений жилого дома коммунальными услугами.

Учитывая, что предметом договора от 10.01.2007 N 2/2007 является оказание товариществом услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственнику нежилого помещения, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом (п. 1.2, 2.1 договора), правоотношения сторон регулируются нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10, системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций ошибочно квалифицировали договор от 10.01.2007 N 2/2007 как договор энергоснабжения и признали его незаключенным ввиду несогласования существенных условий (количества энергии, подлежащей поставке). Между тем ошибочные выводы судов не привели к принятию неверного решения.

Товарищество "Седова", полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с 01.01.2007 по 31.12.2009 услуг с последнего подлежит взысканию 368 675 руб. 57 коп., обратилось в суд рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в 2007 г. управление оплачивало услуги по содержанию многоквартирного дома, а также коммунальные услуги закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района". Данные обстоятельства подтверждаются актами оказания обществом услуг, подписанными ответчиком, выставленными счетами на оплату оказанных услуг, платежными поручениями, свидетельствующими об оплате управлением оказанных обществом услуг (т. 1, л.д. 111-134). Оплата услуг по содержанию и обслуживанию нежилого помещения по цене 8,38 руб./мес. за один квадратный метр (согласно приложению N 1 к договору от 01.10.2007 N 2/2007) на общую сумму 40 344 руб. 72 коп. за 2007 г. осуществлена ответчиком полностью. Данный факт истцом не оспаривается.

Услуги по содержанию, капитальному ремонту, отоплению, оказанные истцу товариществом "Седова" в 2008 г. на сумму 112 575 руб. 96 коп., оплачены управлением в полном объеме. Счета для оплаты холодного водоснабжения и водоотведения в 2008 г. истец ответчику не выставлял.

За оказанные в 2009 г. услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые оплачены последним в полном объеме. В материалах дела имеется акт сверки, подписанный обеими сторонами, согласно которому по состоянию на 30.09.2009 г. задолженность управления перед товариществом "Седова" составила 5 612 руб. 03 коп. (т. 1, л.д. 72).

Управлением в материалы дела представлен контррасчет по количеству и стоимости услуг по капитальному ремонту, содержанию здания, отоплению, горячему, холодному водоснабжению и водоотведению, согласно которому стоимость услуг, оказанных товариществом "Седова" в 2007 г., составила 42 387 руб. 99 коп, в 2008 г. - 112 575 руб. 96 коп., в 2009 г. - 155 357 руб. 91 коп.

Данный контррасчет истцом не оспорен. Указанные суммы оплачены ответчиком полностью.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что выставленные истцом счета-фактуры за период с января 2007 г. по декабрь 2009 г. оплачены управлением в полном объеме, документов, подтверждающих наличие задолженности в сумме 368 675 руб. 57 коп. товариществом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии задолженности управления перед товариществом "Седова" за спорный период.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги с учетом установленного для граждан норматива потребления данных услуг, отклоняется.

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а" п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для холодного и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Из письма Управления жилищного и коммунального хозяйства администрации г. Екатеринбурга от 03.11.2009 N 19-01-1900 следует, что расчет объема потребления горячего, холодного водоснабжения и водоотведения сделан истцом с учетом нормативов, установленных для жилых помещений с полным благоустройством и ванной, что противоречит п. 20 Правилам N 307.

Поскольку управление является юридическим лицом и занимает нежилое помещение, следовательно, данные нормативы, установленные для граждан, при расчетах применению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2010 по делу N А60-3586/2010-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Седова" - без удовлетворения.