Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2010 г. N Ф09-8401/10-С4 по делу N А71-18676/2009-Г30 Суд отказал в признании недействительным дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве жилья, поскольку оспариваемое соглашение является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, для совершения которой не требуется предварительного согласия единственного участника юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 октября 2010 г. N Ф09-8401/10-С4 по делу N А71-18676/2009-Г30

Дело N А71-18676/2009-Г30

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росма-Строй" (далее - общество "Росма-Строй") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2010 по делу N А71-18676/2009-Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по тому же делу по иску общества "Росма-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - общество "СтройИнвест"), обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительное предприятие "Нива" (далее - общество "Инвестиционно-строительное предприятие "Нива"), Вахитову Григорию Николаевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по Удмуртской Республике) о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.12.2008 к договору участия в долевом строительстве жилья от 03.07.2007 N 12/16, признании недействительной и аннулировании государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.12.2008.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Росма-Строй" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "СтройИнвест", обществу "Инвестиционно-строительное предприятие "Нива", Вахитову Г.Н., Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.12.2008 к договору участия в долевом строительстве жилья от 03.07.2007 N 12/16, заключенного между обществом "Инвестиционно-строительное предприятие "Нива", Вахитовым Г.Н. и обществом "СтройИнвест", зарегистрированного в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике 12.01.2009 за номером 18-18-01/121/2008-162; признании недействительной и аннулировании государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.12.2008 к договору участия в долевом строительстве жилья от 03.07.2007 N 12/16, совершенной 12.01.2009 за номером 18-18-01/121/2008-162.

Решением Арбитражный суд Удмуртской Республики от 12.04.2010 (судья Погадаев Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 (судьи Хаснуллина Т.Н., Никольская Е.О., Григорьева Н.П.) решение от 12.04.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение от 12.04.2010, постановление от 25.06.2010, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению общества "Росма-Строй", судами не дана оценка доводам о нарушении ст. 414, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения общество "Инвестиционно-строительное предприятие "Нива" находилось в стадии банкротства, о чем было известно контрагентам. Судами данный факт при вынесении судебных актов не учтен. Заявитель указывает, что им представлены доказательства того, что указанная сделка является для общества "СтройИнвест" крупной и сделкой с заинтересованностью, повлекшей неблагоприятные последствия. Общество "Росма-Строй" считает, что суды пришли к неправильному выводу о том, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, сославшись на виды деятельности общества, определенные в Уставе. Кроме того, судами неверно применены ст. 45, 46 Федерального закона от 08.02.1995 N 208-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Ссылка суда апелляционной инстанции на инвестиционный контракт от 14.03.2008, как полагает заявитель, необоснованна, поскольку в материалах дела имеется только его копия, сторонами он не исполнен.

Как следует из материалов дела, между обществом "Инвестиционно-строительное предприятие "Нива" (арендодатель) и Администрацией города Ижевска (арендодатель) 28.02.2007 заключен договор аренды земельного участка (части земельного участка) N 4204 общей площадью 24 919 кв.м, расположенного приблизительно в 70 м к северу от жилого дома по ул. Сабурова, 13 в г. Ижевске и состоявшего из участка "А" площадью 19 333 кв.м и участка "Б" площадью 5 586 кв.м, для строительства жилого комплекса.

Администрацией г. Ижевска обществу "Инвестиционно-строительное предприятие "Нива" выдано разрешение от 09.03.2007 N 1031800554400-153 на строительство жилого дома на указанном земельном участке.

Общество "Инвестиционно-строительное предприятие "Нива" (застройщик) и Вахитов Г.Н. (участник) 03.07.2007 заключили договор участия в долевом строительстве жилья N 12/16 (в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2007 N 1), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок (до 30.04.2009 года) построить и ввести в эксплуатацию 16-этажный дом (строение N 2, находящееся на участке Б площадью 5 586 кв.м) на 105 квартир по адресу: г. Ижевск, Устиновский район, в 70 метрах к северу от жилого дома, расположенного по адресу: ул. Сабурова, 13, и передать двухкомнатную квартиру, расположенную на 9-м этаже, строительный номер 56, общей площадью 65,53 кв.м, участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену (1 900 370 руб.) и принять квартиру. От имени названного общества договор подписан его директором Запольских В.В.

Общество "СтройИнвест" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2008, государственный регистрационный номер 1085906000773. Учредителями данного общества на момент его создания являлись общество с ограниченной ответственностью "Пирамида" (с долей участия 50% уставного капитала) и общество "Инвестиционно-строительное предприятие "Нива" (с долей участия 50% уставного капитала). Согласно п. 3.2 Устава общества "Строй-Инвест" одними из основных видов деятельности общества "СтройИнвест" являются строительство зданий и сооружений, операции с недвижимым имуществом.

Между обществом "Инвестиционно-строительное предприятие "Нива" (арендатор) и обществом "СтройИнвест" (субарендатор) 26.05.2008 заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого субарендатору предоставлен в арендное пользование земельный участок площадью 19 333 кв.м, являющийся частью земельного участка общей площадью 24 919 кв.м, расположенного приблизительно в 70 м к северу от жилого дома 13 по ул. Сабурова в г. Ижевске.

Впоследствии (30.01.2009) в договор аренды земельного участка (части земельного участка) от 28.02.2007 N 4204 внесены изменения, касающиеся аренды обществом "СтройИнвест" указанного земельного участка площадью 19 333 кв.м.

На общество "СтройИнвест" 31.10.2008 переоформлено ранее выданное обществу "Инвестиционно-строительное предприятие "Нива" разрешение на строительство N 1031800554400-153.

Регистрирующим органом 21.11.2008 зарегистрированы изменения, внесенные в устав общества "СтройИнвест", согласно которым единственным участником общества является общество "Росма-Строй".

Между обществом "Инвестиционно-строительное предприятие "Нива" (застройщик), Вахитовым Г.Н. (участник) и обществом "СтройИнвест" 15.12.2008 заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилья от 03.07.2007 N 12/16. Согласно условиям указанного дополнительного соглашения общество "Инвестиционно-строительное предприятие "Нива" передает обществу "СтройИнвест" свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилья, а также обязуется в течение 180 дней с момента подписания соглашения выплатить обществу "СтройИнвест" денежные средства, полученные от участника в качестве оплаты по договору. Дополнительное соглашение от имени общества "СтройИнвест" подписано его директором Запольских В.В.

Названное дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Удмуртской Республике 12.01.2009 за номером 18-18-01/121/2008-162.

Общество "Росма-Строй", полагая, что дополнительное соглашение от 15.12.2008 к договору участия в долевом строительстве жилья заключено заинтересованным лицом - Запольских В.В., а также является крупной сделкой, совершенной без согласия единственного участника общества "СтройИнвест", обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что директор общества "СтройИнвест" Запольских В.В., подписавший указанное дополнительное соглашение, являлся заинтересованным в этой сделке лицом, поскольку одновременно являлся участником общества "Инвестиционно-строительное предприятие "Нива" с долей участия в нем 35%; согласно пункту 27.5 Устава общества "СтройИнвест" директор общества вправе совершать сделки, цена которых превышает 1 000 000 руб., только при наличии предварительного согласия Совета директоров общества; предварительное согласие единственного участника общества "СтройИнвест" - общества "Росма-Строй", необходимое и в том и в другом случае для заключения дополнительного соглашения отсутствует.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое дополнительное соглашение является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества "СтройИнвест", в силу п. 4 ст. 45, п. 1 ст. 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для ее совершения не требуется предварительного согласия единственного участника общества.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 5 ст. 45, п. 5 ст. 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, а также крупная сделка, совершенные с нарушением требований, предусмотренных данными статьями, могут быть признаны недействительными по иску общества или его участника.

В соответствии с п. 1 ст. 45 названного Закона сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Пунктом 4 ст. 45 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует решения общего собрания участников общества в случаях, если сделка совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности между обществом и другой стороной, имевшей место до момента, с которого лицо, заинтересованное в совершении сделки, признается таковым.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

При этом сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности, признаются сделки, обслуживающие текущую деятельность общества, а также сделки, систематически заключаемые в процессе такой деятельности.

В соответствии с п. 3.2 Устава общества "СтройИнвест" одними из основных видов его деятельности являются строительство зданий и сооружений, операции с недвижимым имуществом, которые осуществлялись данным обществом и до момента, когда Запольских В.В. был признан заинтересованным лицом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на инвестиционный контракт от 14.03.2008, отклоняется, поскольку вопрос о наличии указанного контракта, соответствия его требованиям, предъявляемым законом, не имеет правового значения при рассмотрении данного дела.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое дополнительное соглашение является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества "СтройИнвест" и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2010 по делу N А71-18676/2009-Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с огранниченной ответственностью "Росма-Строй" - без удовлетворения.