Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2010 г. N Ф09-7249/10-С6 по делу N А07-395/2010 Суд взыскал компенсацию за нарушение исключительного права на использование фонограммы произведений, поскольку приобретенный контрафактный диск, имеющий полиграфию, отличную от оригинала и не оклеенный контрольной маркой правообладателя, кассовый чек, содержащий наименование ответчика, идентификационный номер налогоплательщика, а также видеозапись осуществления покупки данного товара подтверждают факт реализации контрафактного диска в торговой точке ответчика, наличие приобретенных в установленном порядке прав на распространение спорных фонограмм ответчиком не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 октября 2010 г. N Ф09-7249/10-С6 по делу N А07-395/2010

Дело N А07-395/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Маликовой Э.М., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Васючковой Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2010 по делу N А07-395/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Васючковой Н.П. - Агуров А.А. (доверенность от 24.05.2010),

Закрытое акционерное общество "КВАДРО-ДИСК" (далее - общество "КВАДРО-ДИСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю Васючковой Н.П. о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на использование фонограммы произведений Михайлова Станислава Владимировича (творческий псевдоним Стас Михайлов), вошедших в альбом "Небеса".

Решением суда от 10.03.2010 (судья Шагабутдинова З.Ф.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 (судьи Серкова З.Н., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Васючкова Н.П. просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение ст. 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что представленные в качестве подтверждения факта реализации в ее торговой точке контрафактного диска кассовый чек и видеосъемка не могут быть признаны надлежащими и достаточными доказательствами данного обстоятельства. Кассовый чек не содержит достаточной информации о товаре, в связи с чем не может подтвердить факт продажи контрафактного диска в торговой точке ответчика. Осуществление в торговой точке видеосъемки нарушает конституционные права предпринимателя Васючковой Н.П., и не может быть признано самозащитой прав истца, поскольку видеозапись произведена не самим правообладателем, а его представителем - обществом с ограниченной ответственностью "Столица", не обладающим такими полномочиями. Видеозапись процесса покупки не позволяет сделать вывод о том, что съемка ведется в торговой точке ответчика, из указанной записи невозможно установить личность продавца, нахождение контрафактного диска в открытой продаже, не виден процесс выдачи кассового чека. Кроме того, заявительница указывает на то, что копии документов, приложенные истцом к исковому заявлению, не были направлены в адрес ответчика, в связи с чем у последнего не имелось возможности представить мотивированный отзыв на иск. Заявительница также ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, что в силу ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Михайловым С.В. (правообладателем) и обществом "КВАДРО-ДИСК" (правоприобретателем) заключен договор от 12.10.2007 N А-07-10-12/АВ, по условиям которого правообладатель отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное авторское право на произведения, в том числе входящие в альбом "Небеса": "Летит по небу", "Лондон", "Мы все", "Ночь", "По тонкому льду", "На крыльях любви", "Ты", "Ушла", "Нежданная любовь", "Я помню", "Небеса", а правоприобретатель принимает исключительное право на указанные произведения, в том числе на распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

По договорам от 12.10.2007 N А-07-10-12/ИС, А-07-10-12/СМ, заключенным между теми же лицами, обществу "КВАДРО-ДИСК" переданы все исключительные права на использование записи исполнений указанных произведений и на распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе. Исключительные права переданы на 5 лет с момента подписания.

Представителями общества "КВАДРО-ДИСК" (сотрудники общества с ограниченной ответственностью "Столица") 21.08.2009 в торговой точке предпринимателя Васючковой Н.П., расположенной по адресу: г. Учалы, ул. Ленина, д. 7а, киоск "Сервис-печать", приобретен диск формата DVD+MP3, содержащий фонограммы названных произведений Михайлова С.В. из альбома "Небеса".

Общество "КВАДРО-ДИСК", полагая, что предприниматель Васючкова Н.П. незаконно использовала фонограммы альбома "Небеса": "Летит по небу", "Лондон", "Мы все", "Ночь", "По тонкому льду", "На крыльях любви", "Ты", "Ушла", "Нежданная любовь", "Я помню", "Небеса", чем нарушила исключительные смежные права истца, обратилось в суд с требованием о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы относятся к объектам смежных прав.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (ст. 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в иных предусмотренных законом случаях (ст. 1306 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Суды, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что исключительные права общества "КВАДРО-ДИСК" на фонограммы композиций альбома "Небеса" подтверждаются договорами от 12.10.2007 N А-07-10-12/АВ, А-07-10-12/ИС, А-07-10-12/СМ, заключенными с Михайловым С.В., являющимся автором и исполнителем композиций, входящих в состав названного альбома.

При этом суды указали на то, что представленные истцом доказательства: приобретенный контрафактный диск формата DVD+MP3 "Стае Михайлов", имеющий полиграфию отличную от оригинала, и не оклеенный контрольной маркой правообладателя; кассовый чек от 21.08.2009 на сумму 100 руб., содержащий наименование ответчика, его ИНН; диск с видеозаписью осуществления покупки данного диска формата DVD+MP3, подтверждают факт реализации контрафактного диска с записью произведений из альбома "Небеса" в торговой точке ответчика, и нарушение исключительных прав истца.

Суд апелляционной инстанции при этом отметил, что осуществление видеосъемки процесса покупки контрафактного диска представителями общества "КВАДРО-ДИСК" является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушений конституционных прав ответчика указанными действиями не установлено.

В соответствии со ст. 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств наличия приобретенных в установленном порядке прав на распространение спорных фонограмм ответчиком не представлено, и размер компенсации соответствует минимальному размеру, предусмотренному ст. 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали требования общества "КВАДРО-ДИСК" о взыскании 100 000 руб. компенсации подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что кассовый чек и видеозапись не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку не позволяют установить факт реализации контрафактного диска в торговой точке ответчика, не принимается. Судами исследованы представленные в материалы дела доказательства и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя на то, что истцом в адрес ответчика не направлены документы, приложенные к исковому заявлению, в связи с чем у нее отсутствовала возможность представить мотивированный отзыв на иск, подлежит отклонению. Из материалов дела видно, что предпринимателем Васючковой Н.П. получено исковое заявление по данному делу, и она была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик воспользовался своими процессуальными правами. Кроме того, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, ответчик участия в судебном разбирательстве не принимал, отзывов и ходатайств не представлял. Представитель предпринимателя Васючковой Н.П., принимавший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела не заявлял.

Ссылка заявителя на наличие оснований для оставления иска общества "КВАДРО-ДИСК" без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется как несостоятельная, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данному делу действующим законодательством не предусмотрен.

Доводы заявителя, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, судом не рассматриваются, так как данное дополнение подано в нарушение ч. 3 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без представления доказательств о направлении его копии обществу "КВАДРО-ДИСК". Представитель истца участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимал, у него отсутствует возможность ознакомиться с указанным дополнением и представить свои возражения относительно содержащихся в нем доводов, поэтому рассмотрение судом кассационной инстанции доводов, изложенных в дополнении, приведет к нарушению его процессуальных прав. Кроме того, приведенные заявителем в дополнении доводы об отсутствии у общества "КВАДРО-ДИСК" права на защиту исключительных прав в порядке, предусмотренном ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, по указанным им основаниям ответчиком при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций не заявлялись и не были предметом их исследования.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с удовлетворением судом кассационной инстанции ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, с предпринимателя Васючковой Н.П. подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2010 по делу N А07-395/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васючковой Надежды Петровны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васючковой Надежды Петровны в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.