Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2010 г. N Ф09-8322/10-С3 по делу N А47-3129/2010 Суд удовлетворил заявление о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов, поскольку действия инспекции по зачету, проведенному после введения в отношении налогоплательщика конкурсного производства, не соответствуют установленной законом очередности погашения требований кредиторов и нарушают его права и законные интересы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 октября 2010 г. N Ф09-8322/10-С3 по делу N А47-3129/2010

Дело N А47-3129/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф09-7176/12 по делу N А47-7693/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 г. N 18АП-3581/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2010 по делу N А47-3129/2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Автомаг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в общей сумме 397 158 руб. 60 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.07.2010 (судья Сердюк Т.В.) заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 63, абз. 3 п. 8 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Инспекция указывает на то, что вправе осуществить зачет подлежащей возврату налогоплательщику суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2009 по делу N А47-7693/2009 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Между обществом и инспекцией составлен акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 22.12.2009 N 3089, согласно которому сумма имеющейся у общества переплаты составила 1 376 184 руб. 70 коп.

Общество направило в адрес инспекции заявление от 24.12.2009 о возврате излишне уплаченной суммы.

Инспекцией 15.01.2010, 22.01.2010 приняты решения о возврате истцу ?79 026 руб. 10 коп.

Решениями от 19.01.2010 N 257886, 26015, от 22.01.2010 N 26066 инспекция самостоятельно произвела зачет налогов в сумме 187 420 руб. 60 коп. в счет предстоящих платежей.

В отношении суммы 209 738 руб. инспекцией никаких решений не принято.

Невозврат инспекцией всей излишне уплаченной суммы послужил основанием для обращения общества с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из %эго, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма шлишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

На основании п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным Законом.

Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 ст. 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. При этом требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 40 постановления от 23.07.2009 N 60 разъяснил, что п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

Следует также учитывать, что по смыслу п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам о применении мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению в соответствии с абз. 5 этой нормы в четвертую очередь. Таким образом, взыскание задолженности по налогам в ходе конкурсного производства возможно лишь кредитной организаций на основании выставленного налоговым органом инкассового поручения в очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда о том, что действия инспекции по зачету, проведенному после введения в отношении общества конкурсного производства, не соответствуют установленной Законом о банкротстве очередности и нарушают его права и законные интересы.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального брава.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2010 по делу N А47-3129/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.