Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2010 г. N Ф09-8487/10-С3 по делу N А76-42799/2009-26-1230/3 Суд отказал в удовлетворении иска о расторжении договора внутреннего лизинга, обязании ответчика возвратить предмет лизинга и взыскании лизинговых платежей, поскольку вступившим в законную силу судебным актом взыскан долг по арендным платежам, в силу чего указанный судебный акт повлек для сторон материально-правовые последствия, которые наступают при прекращении договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 октября 2010 г. N Ф09-8487/10-С3 по делу N А76-42799/2009-26-1230/3

Дело N А76-42799/2009-26-1230/3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (далее - общество "Регион") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А76-42799/2009-26-1230/3 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Регион" - Петрова М.А. (доверенность от 11.01.2010 N 003), Тюрина М.Ю. (доверенность от 05.10.2010 N 127);

индивидуального предпринимателя Леушина Игоря Петровича (далее -предприниматель Леушин А.П.) - Голощапова Е.А. (доверенность от 08.02.2010 б/н).

Общество "Регион" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Леушину И.П. о расторжении договора внутреннего лизинга от 15.02.2006 N РН-ДЛ-005-06 (далее - договор лизинга), обязании возвратить предмет лизинга, взыскании лизинговых платежей в сумме 239 250 руб. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 122 462 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.04.2010 (судья Вишневская А.А.) исковые требования удовлетворены, договор лизинга расторгнут, предприниматель Леушин И.П. обязан вернуть предмет лизинга обществу "Регион", с предпринимателя Леушина И.П. в пользу общества "Регион" взысканы проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2007 по 30.03.2010, в сумме 122 462 руб. 43 коп. и арендная плата за время просрочки с 01.05.2009 по 30.03.2010 в сумме 239 250 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 (судьи Соколова Т.В., Степанова М.Г., Деева Г.А.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора лизинга, обязании возвратить предмет лизинга, взыскании задолженности по арендным платежам и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, отказано.

В кассационной жалобе общество "Регион" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неверное истолкование условий договора лизинга, неправильное применение ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и неприменение ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В представленном отзыве предприниматель Леушин И.П. возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела, между обществом "Регион" (лизингодатель) и предпринимателем Леушиным И.П. (лизингополучатель) заключен договор лизинга, по которому в соответствии с заявкой лизингополучателя от 14.02.2006 лизингодатель приобретает предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю в лизинг сроком на 26 месяцев с момента передачи его в эксплуатацию, а лизингополучатель получает право использовать предмет лизинга в соответствии с его хозяйственным назначением, а также содержать в полной исправности согласно стандартам, техническим условиям или иной документации поставщика в течение всего срока действия договора.

По условиям договора лизинга стоимость предмета лизинга (окрасочно-сушильная камера SIMA "Atlantic G21L в комплекте) определена в размере 25 816 руб. (п. 3.1). Общая сумма лизинговых платежей составляет 1 241 050 руб. (п. 3.2). Платежи по договору лизинга осуществляются ежемесячно согласно графику платежей (приложение N 2) денежными средствами или ценными бумагами (п. 3.4).

В приложении N 2 к договору сторонами согласован график платежей. Первый авансовый платеж лизингополучатель осуществляет в течение 5 дней с момента заключения договора, первый лизинговый платеж не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем ввода предмета лизинга в эксплуатацию. Последующие лизинговые платежи лизингополучатель производит ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя, не позднее 25 числа месяца платежа.

В п. 10.3 договора лизинга стороны предусмотрели применение ускоренной амортизации предмета лизинга с использованием коэффициента ускорения, равного 3, в связи с чем график лизинговых платежей рассчитан на 36 месяцев (с мая 2006 года по апрель 2009 года включительно).

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 27.04.2006.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2007 по делу N А76-8350/2007 с предпринимателя Леушина И.П. в пользу общества "Регион" взыскан основной долг в сумме 1 054 083 руб. 20 коп., в том числе просроченные платежи по договору лизинга в сумме 215 000 руб., пени за несвоевременное внесение лизинговых платежей в сумме 83 133 руб. 20 коп., платежи будущих периодов досрочно и выкупной платеж на общую сумму 755 950 руб. согласно п. 6.2.1 договора лизинга.

Постановлением от 25.12.2007 судебным приставом-исполнителем отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Бондаревым А.Н. в отношении предпринимателя Леушина И.П. возбуждено исполнительное производство N 27/12733/459/!5!/2007.

В период с 08.02.2008 по 08.04.2009 долг ответчиком частично погашен, оставшаяся задолженность составила 734 709 руб. 15 коп.

Общество "Регион" направило лизингополучателю уведомление от 13.11.2009 N РН-871 с требованием об оплате задолженности по лизинговым платежам, о расторжении договора лизинга и возвращении предмета лизинга в связи с существенным нарушением условий договора.

Бездействие лизингополучателя послужило основанием для обращения общества "Регион" в арбитражный суд с иском о расторжении договора лизинга, возврате предмета лизинга, взыскании арендной платы за время фактического пользования предметом лизинга (с мая 2009 года по март 2010 года включительно) и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции счел, что факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы установлен, и удовлетворил иск.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из условий договора лизинга и вступившего в законную силу судебного акта по делу N А76-8350/2007.

Из положений ст. 624, 625 Кодекса и ст. 4, 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" следует, что предмет лизинга может перейти в собственность лизингополучателя после истечения срока договора или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

По общему правилу, установленному ст. 407 Кодекса, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Апелляционным судом установлено, что по условиям договора лизинга (п. 4.2) предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя при условии выплаты лизингодателю всех платежей, предусмотренных договором, в момент последнего платежа. Выкупная стоимость предмета лизинга составляет 108 650 руб. и производится лизингополучателем совместно с последним лизинговым платежом.

Договор лизинга в соответствии с п. 6.1 может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, а также в ином порядке, предусмотренном договором. Лизингодатель может требовать досрочного расторжения договора в частности, по причине невыполнения лизингополучателем обязательств по своевременному внесению платежей (п. 6.2) В этом случае одной из мер может быть незамедлительное без предварительного уведомления истребование лизингодателем от лизингополучателя оплаты всей общей суммы лизинговых платежей в ее неоплаченной части и после получения данной суммы передать предмет лизинга в собственность последнего (п. 6.2.1).

Лизингополучатель в период действия договора допустил нарушение своих обязательств по своевременному вынесению лизинговых платежей, данный факт им не оспаривался.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения лизингодателя в арбитражный суд с иском о взыскании текущей задолженности по арендным платежам, досрочном взыскании всех оставшихся платежей, в том числе и выкупного. При этом в обоснование своих требований истец ссылался на раздел договора лизинга о расторжении, в частности п. 6.2.1.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2007 по делу N А76-8350/2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, суд на основании исследования и оценки условий, предусмотренных п. 4.2, 6.2, 6.2.1 договора лизинга, фактических обстоятельств по делу признал, что указанный судебный акт повлек для сторон материально-правовые последствия, которые наступают при прекращении договора в силу п. 1 ст. 407 Кодекса, и пришел к выводу об отсутствии у общества "Регион" правовых оснований для обращения с настоящим иском и, соответственно, оснований для его удовлетворения.

Кроме того, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном данным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 Кодекса.

Нарушенные права общества "Регион" восстановлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А76-8350/2007.

Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судом ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" основан на неправильном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам по делу и подлежит отклонению.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А76-42799/2009-26-1230/3 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" - без удовлетворения.