Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2010 г. N Ф09-8150/10-С1 по делу N А50-4592/2010 Производство по делу о признании незаконным отказа таможни возвратить денежные средства по требованию об уплате таможенных платежей правомерно приостановлено, поскольку в рамках иного дела оспаривается решение о классификации товаров, на основании которого выставлено требование об уплате спорных таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 октября 2010 г. N Ф09-8150/10-С1 по делу N А50-4592/2010

Дело N А50-4592/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс" (далее - общество, заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А50-4592/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Пермской таможни (далее -таможня, таможенный орган) - Харитонов Д.С. (доверенность от 17.12.2009 N 01-04/16318).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) таможни, выразившегося в отказе возвратить 351 129 руб. 01 коп. по требованию об уплате таможенных платежей от 03.08.2009 N 69/1, и обязании таможни произвести возврат указанной суммы. К участию в деле привлечено третье лицо - Федеральная таможенная служба.

Решением суда от 21.05.2010 (судья Мухитова Е.М.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые действия таможни признаны незаконными. Суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 (судьи Ясикова Е.Ю., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) производство по делу N А50-4592/10 Арбитражного суда Пермского края приостановлено до разрешения Арбитражным судом Нижегородской области дела N А43-28996/2009 35-567.

В кассационной жалобе общество просит определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) апелляционным судом норм процессуального права, перечисленных в жалобе. Заявитель жалобы указывает, что спор, рассматриваемый Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела N А43-28996/2009 35-567, не затрагивает прав и законных интересов общества, поскольку оно, являясь по данному спору третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - не субъект спорного материального правоотношения. Общество полагает, что между делом N А50-4592/2010 Арбитражного суда Пермского края и делом N А43-28996/2009 35-567 Арбитражного суда Нижегородской области отсутствует взаимосвязь. Заявитель жалобы указывает на возможность рассмотрения и разрешения настоящего дела Арбитражным судом Пермского края до разрешения дела Арбитражным судом Нижегородской области. По мнению общества, взаимосвязь двух дел не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из них до разрешения другого без обоснования приоритетности рассмотрения одного дела перед другим.

В отзыве таможня просит обжалуемый судебный акт оставить в силе, в удовлетворении требований общества отказать.

Как следует из материалов дела, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу N А50-4592/10 Арбитражного суда Пермского края до разрешения Арбитражным судом Нижегородской области дела N А43-28996/2009 35-567.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (п. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, апелляционный суд установил факты наличия у общества задолженности по уплате таможенных платежей в размере 351 129, 01 руб. и приостановления действия требования таможенного органа от 03.08.2009 N 69/1 до рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области дела N А43-28996/2009 35-567 по существу, поскольку в рамках указанного дела Арбитражного суда Нижегородской области оспаривается решение Приволжского таможенного управления о классификации товаров от 27.07.2009, на основании которого выставлено требование об уплате таможенных платежей от 03.08.2009 N 69/1.

При таких обстоятельствах, и с учетом того, что оспариваемые по делу N А50-4592/2010 действия (бездействие) таможенного органа связаны с предметом спора рассматриваемого Арбитражным судом Нижегородской области дела N А43-28996/2009 35-567, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-28996/2009 35-567.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А50-4592/10 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс" - без удовлетворения.