Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2010 г. N Ф09-8192/10-С1 по делу N А50-11479/2010 Суд признал незаконным постановление о привлечении истца к административной ответственности, поскольку доказательств отсутствия в торговой точке заявителя в момент проведения проверки декларации о соответствии табачной продукции обязательным требованиям не представлено, копии неправильно оформленных ценников в материалах дела отсутствуют, процессуальных нарушений, допущенных при привлечении заявителя к административной ответственности, не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 октября 2010 г. N Ф09-8192/10-С1 по делу N А50-11479/2010

Дело N А50-11479/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Ященок Т.П., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Южного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее -отдел, административный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2010 по делу N А50-11479/2010.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Сытно" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела от 09.04.2010 N 270-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -Кодекс).

Решением суда от 23.06.2010 (судья Дубов А.В.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе административный орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Кроме того, отдел указывает на отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Общество в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 17.02.2010 управлением проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей и санитарного законодательства в сфере розничной продажи табачной продукции в принадлежащем обществу магазине "Маяк", расположенном по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Коммунистическая, д. 25.

В ходе проведения проверки управлением установлены следующие нарушения: не обеспечено наличие удостоверений о качестве на сигареты "West", "Балканская звезда" (удостоверения о качестве представлены позднее); не обеспечено наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары (сигареты "West LIGHTS", "Балканская звезда", сигариллы "Captain Black" и др.); допущена реализация табачной продукции (сигареты "West LIGHTS", "Балканская звезда") при отсутствии во время проведения проверки сертификата или декларации о соответствии, либо надлежащим образом заверенной копии сертификата, товарно-сопроводительных документов, оформленных изготовителем или поставщиком (приложение к товарно-транспортной накладной не заверено печатью поставщика). Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.02.2010.

На основании материалов проверки 19.02.2010 прокурором Чернушинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 Кодекса, и материалы административного дела направлены в отдел.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении отделом 09.04.2010 вынесено постановление N 270-Ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.

Считая постановление отдела незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности отделом в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и наличия существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Выводы суда, касающиеся недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения по ст. 14.15 Кодекса, являются правильными.

В соответствии со ст. 14.15 Кодекса нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия).

Частью 2 ст. 30 Закона N 29-ФЗ установлено, что положения ст. 2-8, ст. 9 (за исключением абзаца второго п. 1-3 и 5 ст. 19, п. 1 и 4 ст. 20, ст. 21-28 настоящего Федерального закона распространяются также на парфюмерную и косметическую продукцию, средства и изделия для гигиены полости рта, табачные изделия.

Согласно п. 12, 19, 32 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила) при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

По требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов, изготовленных на территории Российской Федерации, или его заверенной копией.

В период проведения проверки торговой точки общества действовал Федеральный закон от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" (далее - Закон N 268-ФЗ), который устанавливает требования к табачной продукции; правила идентификации табачной продукции; правила и формы оценки соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 1).

Согласно ст. 12, 13 данного закона оценка соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона производится в формах:

подтверждения заявителем декларации о соответствии (далее также - заявитель) соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона;

проведения государственного контроля (надзора) на стадии реализации табачной продукции.

Подтверждение соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона носит обязательный характер и осуществляется путем принятия декларации о соответствии.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона N 268-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона положения Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в части оценки и подтверждения соответствия табачной продукции не применяются.

Таким образом, с даты вступления в силу Закона N 268-ФЗ документом, подтверждающим соответствие табачной продукции обязательным требованиям, является декларация о соответствии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, доказательств отсутствия названного документа в торговой точке общества в момент проведения проверки материалы дела не содержат.

Кроме того, в акте проверки, составленном отделом, отражено, что нарушений обществом Закона N 268-ФЗ не выявлено (л. д. 9-10).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что административным органом не доказано нарушение обществом п. 12, 32 Правил.

Судом правомерно указано, что нарушение обществом п. 19 Правил отделом также не доказано, поскольку в акте проверки факт неправильного оформления ценников на товары законный представитель общества отрицал, копии неправильно оформленных ценников в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности отделом состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда о наличии существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Частями 1, 2 ст. 28.5 Кодекса установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В силу ст. 28.4 Кодекса постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении приравнивается к протоколу об административном правонарушении.

В соответствии с абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2010 вынесено в присутствии законного представителя общества. Тем самым общество, ознакомленное надлежащим образом с вышеназванным постановлением, имело право воспользоваться предоставленными Кодексом гарантиями защиты, поскольку могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при привлечении общества к административной ответственности.

Однако указанный ошибочный вывод суда не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в связи с недоказанностью в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2010 по делу N А50-11479/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Южного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю - без удовлетворения.