Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2010 г. N Ф09-8343/10-С1 по делу N А76-7916/2010-63-328 Суд признал недействующим постановление главы муниципального образования об утверждении временного порядка подготовки и оформления документов при продаже земельных участков приватизированным предприятиям, иным собственникам недвижимости, поскольку оспариваемый акт принят ответчиком с превышением полномочий, так как определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе землей, относится к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 октября 2010 г. N Ф09-8343/10-С1 по делу N А76-7916/2010-63-328

Дело N А76-7916/2010-63-328

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Челябинска (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2010 по делу N А76-7916/2010-63-328.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Антонов Д.А. (доверенность от 18.03.2009 N 05-419);

прокурора Челябинской области (далее - прокурор) - Войнова О.А. (удостоверение ТО N 085426, выдано 27.04.2009, действительно до 27.04.2010).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействующим постановления Главы г. Челябинска от 28.08.2002 N 1220-п "Об утверждении Временного порядка подготовки и оформления документов при продаже земельных участков приватизированным предприятиям, иным собственникам недвижимости (гражданам и юридическим лицам) на территории города Челябинска" (далее - Постановление N 1220-п).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска (далее -комитет).

Решением суда от 19.07.2010 (судьи Михайлова Е.А., Забутырина Л.В., Гусев А.Г.) заявление прокурора удовлетворено. Постановление N 1220-п признано недействующим, как несоответствующее п. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее -Закон N 131-ФЗ), подп. 5 п. 1 ст. 26 Устава г. Челябинска.

В кассационной жалобе администрация просит указанный судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Главой г. Челябинска издано Постановление N 1220-п. Указанным постановлением утвержден временный порядок подготовки и оформления документов при продаже земельных участков приватизированным предприятиям, иным собственникам недвижимости на территории г. Челябинска; состав Комиссии по продаже земельных участков; на комитет возложена обязанность осуществлять подготовку и заключение договоров купли-продажи земельных участков. Данное постановление опубликовано в газете "Вечерний Челябинск", выпуск от 19.09.2002 N 174.

Прокурором 22.03.2010 принесен протест на названное постановление с требованием о его отмене как не соответствующего положениям действующего законодательства Российской Федерации, с сообщением о результатах рассмотрения протеста в письменной форме, в установленный законом десятидневный срок.

По результатам рассмотрения протеста в прокуратуру г. Челябинска администрацией направлено письмо от 01.04.2010 N 20-3209/10-0-1, в котором сообщалось, что требования, изложенные в протесте, удовлетворению не подлежат.

Полагая, что предоставление в собственность земельных участков на основании указанного Постановления, противоречащего федеральному законодательству, создает условия для незаконного распоряжения землями на территории муниципального образования "Город Челябинск", влечет риск наступления неблагоприятных последствий в результате распоряжения земельными участками, прокурор обратился в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (ч. 4 и 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Согласно ст. 19 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты.

В соответствии с п. 3 ст. 16 данного Закона к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона

Частью 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков их земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 30.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями в границах муниципального образования и контроль за их использованием до разграничения государственной собственности на землю относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 25 Устава г. Челябинска (в редакции от 26.11.2009, действовавшей на дату принесения прокурором протеста) Челябинская городская Дума является представительным органом местного самоуправления г. Челябинска и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с законодательством Российской федерации и настоящим уставом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 26 Устава г. Челябинска (в редакции, действовавшей на дату принесения прокурором протеста) принятие муниципальных правовых актов по вопросам местного значения относится к компетенции Челябинской городской Думы.

Согласно п. 1 ст. 34 Устава г. Челябинска (в названной редакции) Глава города является высшим должностным лицом муниципального образования "Город Челябинск", возглавляющим деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории города, и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава г. Челябинска в своей деятельности подконтролен и подотчетен населению г. Челябинска и городской Думе, обеспечивает в пределах своей компетенции соблюдение прав и свобод граждан, проживающих на территории города, а также согласованное функционирование и взаимодействие органов местного самоуправления г. Челябинска (п. 5 ст. 34 Устава).

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 35 Устава г. Челябинска (в редакции от 26.11.2009, действовавшей на дату принесения прокурором протеста), Глава г. Челябинска издает постановления администрации г. Челябинска по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Челябинской области, а также распоряжения администрации г. Челябинска по вопросам организации работы администрации города, осуществляет контроль их исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Временный порядок подготовки и оформления документов при продаже земельных участков приватизированным предприятиям, иным собственникам недвижимости (гражданам и юридическим лицам) на территории города Челябинска (далее -Порядок), утвержденный Постановлением N 1220-п, регулирует процедуру подготовки и оформления документов, при продаже земельных участков приватизированным предприятиям, иным собственникам недвижимости (гражданам и юридическим лицам) на территории г. Челябинска (п. 1.1 Порядка), устанавливает перечень необходимых документов (п. 2.1.2 Порядка), сроки рассмотрения заявок, основания для принятия Главой г. Челябинска решения о предоставлении в собственность земельного участка (п. 1.4.1 Порядка), условия купли-продажи земельных участков (п.п. 3.1, 3.2 Порядка).

Постановлением N 1220-п утверждены форма заявки на приобретение в собственность земельного участка, состав Комиссии по продаже земельных участков Администрации города, примерный договор купли-продажи земельного участка. Предметом договора является право за плату на приобретение земельного участка в собственность.

Продажа земельного участка осуществляется комитетом на основании постановления Главы г. Челябинска "О предоставлении в собственность земельного участка", принятого по решению (протоколу) Комиссии по продаже земельных участков администрации. В соответствии с постановлением Главы города заключается договор купли-продажи (п.п. 1.3-1.5 Порядка).

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что Порядок регулирует правоотношения по распоряжению земельными участками на территории г. Челябинска.

В соответствии с п. 10 ст. 35 Закона N 131-ФЗ к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе земельными участками.

Согласно п.п. 5 п.1 ст. 26 Устава г. Челябинска, на территории города Челябинска указанные полномочия отнесены к исключительной компетенции Челябинской городской Думы.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый нормативный акт принят Главой г. Челябинска с превышением полномочий, в нарушение требований, установленных п. 10 ст. 35 Закона N 131-ФЗ, подп. 5 п. 1 ст. 26 Устава г. Челябинска. Соответствующие доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Любые действия и акты органа местного самоуправления не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление прокурора, признав оспариваемый нормативный акт недействующим.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2010 по делу N А76-7916/2010-63-328 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Челябинска - без удовлетворения.