Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2010 г. N Ф09-7893/10-С5 по делу N А50-36891/2009 Суд отказал во взыскании с ответчика платы за пользование вагонами, поскольку взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями заключенных между сторонами договоров не предусмотрено, доказательств возложения на ответчика подобной обязанности не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 октября 2010 г. N Ф09-7893/10-С5 по делу N А50-36891/2009

Дело N А50-36891/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Митиной М.Г., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Пермского отделения - структурного подразделения филиала "Свердловская железная дорога" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2010 по делу N А50-36891/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уралкалий" (далее - общество "Уралкалий") о взыскании 6 056 463 руб. 70 коп. платы за пользование вагонами.

Решением суда от 02.04.2010 (судья Белоцерковская Г.Д.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 (судьи Шварц Н.Г., Соларева О.Ф., Лихачева А.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права (ст. 431, 432, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Устава железнодорожного транспорта). По мнению заявителя, расчет платы за пользование вагонами, произведенный с применением тарифного руководства, соответствует согласованному сторонами условию, содержащемуся в подп. "б" п.

13 договоров на подачу и уборку вагонов N 4/1, 4/2, 4/5 и 4/6, в связи с чем судами сделан необоснованный вывод о несогласованности сторонами условия о размере платы за пользование вагонами, простаивающими на путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уралкалий" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "Уралкалий" (пользователь) заключены договоры на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества "Уралкалий" от 11.12.2003 N 4/1, от 17.05.2006 N 4/2, от 01.11.2007 N 4/5, от 12.09.2007 N 4/6.

В ноябре 2008 года на железнодорожных путях общего пользования станции Березники-Сортировочная в ожидании принятия вагонов под погрузку на пути необщего пользования ввиду занятости фронта погрузки находилось 1936 вагона, принадлежащих на праве собственности ответчику.

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов общество "РЖД" начислило обществу "Уралкалий" за время нахождения вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования плату в сумме 6 056 463 руб. 70 коп.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Уралкалий" обязанности по оплате времени нахождения вагонов, принадлежащих ответчику, на железнодорожных путях общего пользования, общество "РЖД" на основании ст. 39, 62 Устава железнодорожного транспорта, ст. 309, 784, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания платы за пользование вагонами, рассчитанной на основании ст. 39 Устава железнодорожного транспорта.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из буквального толкования ст. 39 Устава железнодорожного транспорта не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Проанализировав условия договоров на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования N 4/1, 4/2, 4/5 и 4/6 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими обществу "РЖД", во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договоров не предусмотрено.

Доказательств возложения на ответчика подобной обязанности на основании иных заключенных сторонами в установленном законом порядке договоров истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорные вагоны принадлежат на праве собственности ответчику, оснований для применения ст. 39 Устава железнодорожного транспорта и удовлетворения заявленных исковых требований у судов не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Практика рассмотрения данной категории споров установлена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.03.2009 N 14391/08, согласно которой плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2010 по делу N А50-36891/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.