Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2010 г. N Ф09-7220/10-С6 по делу N А50-10903/2009 Дело о признании недействительными сделок по купле-продаже движимого и недвижимого имущества передано на новое рассмотрение, поскольку суд, сделав вывод о притворности спорных сделок, не указал, какими доказательствами подтверждено наличие у сторон договоров цели прикрыть другую сделку и в чем выражена иная воля, нежели заключение договора купли-продажи, кроме того, вывод о том, что акционер понес ущерб именно в результате совершенных сделок, сделан без ссылки на конкретные обстоятельства дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 октября 2010 г. N Ф09-7220/10-С6 по делу N А50-10903/2009

Дело N А50-10903/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания" (далее - общество "Финансово-строительная компания"), Макарова Николая Николаевича, открытого акционерного общества "Трест N 7" (далее - общество "Трест N 7"), общества с ограниченной ответственностью "БизнесФормат" (далее - общество "БизнесФормат") на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2010 по делу N А50-10903/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Соломоновой Галины Владимировны - Груздис В.В. (доверенность от 04.06.2010, зарегистрирована в реестре за N 0-743), Латыпов Д.Н. (доверенность от 14.09.2010, зарегистрирована в реестре за N 0-1227), Петухов В.А. (доверенность от 04.06.2010, зарегистрирована в реестре за N 0-744);

общества "БизнесФормат" - Рыбаков А.Е. (доверенность от 21.06.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажные работы" (далее - общество "Электромонтажные работы") - Колотилыциков А.С. (доверенность от 15.03.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Феликс" (далее - общество "Феликс") - Колотилыциков А.С. (доверенность от 15.03.2010 N 3);

общества "Трест N 7" - Колотилыциков А.С. (доверенность от 15.03.2010);

Соломонова Г.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществам "Трест N 7", "Феликс", "Электромонтажные работы", "БизнесФормат" о признании недействительными сделок:

1) между обществом "Трест N 7" и обществом "Электромонтажные работы" по купле-продаже объектов недвижимости на общую сумму 4 680 000 руб.:

- двухэтажного кирпичного здания бытовых помещений (литера А), общей площадью 817,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 117;

одноэтажного кирпичного здания мастерской для ремонта техники (литера Е), общей площадью 369,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 117;

одноэтажного кирпичного здания токарного цеха, общей площадью 502,3 кв.м (литера В), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 103/1,

одноэтажного кирпичного здания мастерских, общей площадью 641,2 кв.м (литера И), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 103/1,

одно-двухэтажного здания (стены - железобетонные панели) цеха малой механизации, общей площадью 935,8 кв.м (литера 3), двух площадок (литеры Г6, Г7), расположенных по адресу: г.Пермь, ул. Промышленная, д. 103/1,

одноэтажного здания теплого гаража (стены - железобетонные панели) с антресольным этажом, общей площадью 1228,6 кв.м (литера К), двух складов (литеры Г, Г8), расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 103/1;

2) между обществом "Трест N 7" и обществом "Феликс" по купле-продаже недвижимости на общую сумму 300 000 руб.:

одноэтажного кирпично-панельного здания мехмастерской (литера Б), общей площадью 621,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 84 "в",

одноэтажного кирпичного здания мастерских (литера В), общей площадью 100,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 84 "в";

3) между обществом "Трест N 7" и обществом "БизнесФормат" по купле- продаже имущества на общую сумму 7 498 950 руб.:

- прицепа 89944, 2000 года выпуска, госномер АЕ 1104, VIN XIJ899440Y0000232, синего цвета, паспорт транспортного средства 24 ЕО 626978;

- ОДАЗ-93571, 1992 года выпуска, госномер АК 1369, шасси 00028258, голубого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕС 167648;

полуприцепа 9334, 1999 года выпуска, госномер АВ 9060, VIN XIF933400X0000107, бежевого цвета, паспорт транспортного средства 02 ЕН 532177;

полуприцепа 933401, 2000 года выпуска, госномер АЕ 1043, VIN XIF93340140000545, вишневого цвета, паспорт транспортного средства 02 КА 038194;

- прицепа 89944, 2001 года выпуска, госномер АЕ 1105, VIN XIJ89944010000238, синего цвета, паспорт транспортного средства 24 ЕО 626976;

УПР 1212, 1989 года выпуска, госномер АЕ 1091, шасси 113, зеленого цвета, паспорт транспортного средства 59 МН 482671;

ОДАЗ-9371, 1992 года выпуска, госномер АВ 9198, шасси 025621, зеленого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 034806;

полуприцепа площадки 99325, 2001 года выпуска, госномер АЕ 1010, VIN X5799325010000001, синего цвета, паспорт транспортного средства 21 ЕХ 530096;

- прицепа 89944, 2001 года выпуска, госномер АЕ 1107, VIN XIJ89944010000234, синего цвета, паспорт транспортного средства 24 ЕО 626975;

- прицепа 93071-0000010, 2000 года выпуска, госномер АК 2303, черно- желтого цвета, паспорт транспортного средства 59 КХ 680025;

- полуприцепа 933401, 2000 года выпуска, госномер АЕ 1042, VIN XIF93340140000544, вишневого цвета, паспорт транспортного средства 02 КА 038135;

ТЦ-11Б1, 1995 года выпуска, госномер АА 6292, шасси W 2537, серого вета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017160;

ПС 0906, 1984 года выпуска, госномер AM 6638, шасси 697, зеленого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017081;

ЧМАЗП 99865, 1995 года выпуска, госномер АВ 4493, VIN ХТ899865Е80000484,зеленого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017143;

ГАЗ 3102, 2000 года выпуска, госномер К 173 ВХ, VIN XTH310200Y0970488, белого цвета, паспорт транспортного средства 52 ЕХ 161380;

ГАЗ 3102, 1999 года выпуска, госномер Е 539 ТУ, VIN ХТНЗ10200X0095327, белого цвета, паспорт транспортного средства 52 ЕН 811094;

- ГАЗ 33021, 2000 года выпуска, госномер У 698 СТ, VIN XTH330210Y1766247, светло-серого цвета, паспорт транспортного средства 52 ЕС 670539;

ГАЗ 322132, 2002 года выпуска, госномер М 257 ВУ, VIN ХТН32213220247631, белого цвета, паспорт транспортного средства 52 КК 251424;

ГАЗ 2705, 1999 года выпуска, госномер Е 499 ТХ, VIN ХТН270500Х0145324, белого цвета, паспорт транспортного средства 52 ЕН 828375;

КС-3577-4 (МАЗ-5337), 1993 года выпуска, госномер У 900 СТ, VIN ХТМ533700Р0021609, голубого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017076;

КС 5579.2 (КАМАЗ 353229С), 2001 года выпуска, госномер К 880 MX, VIN XTC53229CY2133852, светло-дымчатого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕС 190521;

- УРАЛ-5557, 1991 года выпуска, госномер У 761 СТ, VIN Х1Р555700М0030411, светло-бежевого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017113;

9362-0000010-01, 2001 года выпуска, госномер АЕ 1044, желтого цвета, паспорт транспортного средства 66 ЕО 303846;

9308-0000010-01, 2001 года выпуска, госномер АЕ 1103, голубого цвета, VIN X1L93080010000001, паспорт транспортного средства 66 ЕО 303893;

9362-0000010-01, 2001 года выпуска, госномер АЕ 3400, желтого цвета, паспорт транспортного средства 66 ЕО 303845;

КС 55713-1 (КАМАЗ 551 ПС), 2000 года выпуска, госномер К 961 МН, VIN XTC55111CY2135223, светло-дымчатого цвета, паспорт транспортного средства 44 ЕТ 691078;

- ЗИЛ ММЗ-450850, 1995 года выпуска, госномер К 737 ХВ, VIN XTZ49456013449974, серого цвета, паспорт транспортного средства 50 КА 528438;

КС 5579.2 (КАМАЗ 353229С), 2001 года выпуска, госномер О 874 ВУ, VIN XTC53229CY2133898, светло-дымчатого цвета, паспорт транспортного средства 59 КХ 680073;

КС 4574 А (КРАЗ 257К1), 1994 года выпуска, госномер А 860 ME, YIN XIC065101R0773407, бежевого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017837;

- ГАЗ 3307, 1994 года выпуска, госномер У 737 СТ, VIN XTH330700R1540599, голубого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 034753;

- МАЗ 5433, 1993 года выпуска, госномер 18-45 ПФМ, светло-бежевого цвета, VIN XTM55510202041105, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 022922;

КАМАЗ 642600, 2000 года выпуска, госномер К 376 MA, VIN XTC642600Y2139986, оранжевого цвета, паспорт транспортного средства 16 ЕТ 125359;

КАМАЗ 642600, 2000 года выпуска, госномер К 375 MA, VIN XTC642600Y2139860, оранжевого цвета, паспорт транспортного средства 16 ЕТ 125363;

- МАЗ 5551, 1993 года выпуска, госномер 18-43 ПФМ, голубого цвета, VIN XTM555100P041584, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017904;

- ЗИЛ ММЗ-45085, 1994 года выпуска, госномер А 536 ME, VIN XTZ494560R3396828, голубого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017092;

- ЗИЛ-131, 1991 года выпуска, госномер У 758 СТ, VIN XTZ131HA025184, зеленого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017079;

- МАЗ 5429, 1988 года выпуска, госномер М 612 ХО, голубого цвета, VIN ХТМ53340000112058, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 012870;

КАМАЗ 541150, 2000 года выпуска, госномер К 122 ХВ, VIN ХТС541150Y2140800, светло-дымчатого цвета, паспорт транспортного средства 16 ЕТ 125362;

КАМАЗ 4310, 1988 года выпуска, госномер Е 572 ТУ, VIN шасси 0047236, двигатель КАМАЗ 740.10-725181, зеленого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 034163;

-КАМАЗ 55111, 1992 года выпуска, госномер 16-69 ПМФ, VIN XTC551110N1034832, зеленого цвета, паспорт транспортного средства 59 ME 017096;

- ЗИЛ ММЗ -45085, 1995 года выпуска, госномер А 681 ME, VIN XTZ494560R3392528, синего цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017933;

- МАЗ 5337, 1993 года выпуска, госномер У 734 СТ, белого цвета, VIN ХТМ533700Р0020007, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017078;

- КАМАЗ 541150, 2000 года выпуска, госномер К 366 MA, VIN XTC541150Y2140794, светло-дымчатого цвета, паспорт транспортного средства 16 ЕТ 125360;

- МАЗ 5334, 1991 года выпуска, госномер Е 407 РМ, светло-бежевого цвета, шасси М 00134168, двигатель 236 МБ-12455, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017858;

- ЗИЛ-131, 1990 года выпуска, госномер Н 681 НН, VIN XTZ131HA014466, зеленого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017905;

- МАЗ 5551, 1993 года выпуска, госномер 18-46 ПФМ, светло-бежевого цвета, VIN XTH555100P0041230, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 022310;

-КАМАЗ 65115А, 2000 года выпуска, госномер К 529 MA, VIN XIE65115AY0102666, шасси XTC65115AY2139889, вишневого цвета, паспорт транспортного средства 02 КА 038351;

КАМАЗ 65115А, 2000 года выпуска, госномер К 536 MA, VIN XIE65115AY0102664, шасси XTC65115AY2139872, вишневого цвета, паспорт транспортного средства 02 КА 038353;

КАМАЗ 65115А, 2000 года выпуска, госномер К 539 MA, VIN XIE65115AY0001477, шасси XTC65115AY2141152, вишневого цвета, паспорт транспортного средства 02 КА 038878;

-КРАЗ, 1992 года выпуска, госномер А 326 РР, VIN

X1C00260BN00740718, зеленого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017140;

КАМАЗ 65115А, 2000 года выпуска, госномер К 524 MA, VIN XIE65115AY0001485, шасси XTC65115AY2140248, вишневого цвета, паспорт транспортного средства 02 КА 038880;

КАМАЗ 65115А, 2000 года выпуска, госномер К 531 MA, VIN XIE65115AY0001487, шасси XTC65115AY2141192, вишневого цвета, паспорт транспортного средства 02 КА 038874;

КАМАЗ 65115А, 2000 года выпуска, госномер К 544 MA, VIN XIE65115AY0102682, шасси XTC65115AY2140533, вишневого цвета, паспорт транспортного средства 02 КА 038517;

КАМАЗ 54112А, 1999 года выпуска, госномер Е 134 ТМ, VIN XTC54112AY2118011, серого цвета, паспорт транспортного средства 16 ЕМ 570668;

КАМАЗ 65115 А, 2000 года выпуска, госномер К 951 НМ, VIN X1E65115AY0001476, шасси XTC65115AY2141066, вишневого цвета, паспорт транспортного средства 02 КА 038877;

КАМАЗ 55111, 1993 года выпуска, госномер 0 618 ХУ, VIN ХТС551110Р1046068, красного цвета, паспорт транспортного средства 59 ME 017020;

КАМАЗ 65115А, 2000 года выпуска, госномер К 525 MA, VIN XIF65115AY0102663, шасси XTC65115AY2139868, вишневого цвета, паспорт транспортного средства 02 КА 038354;

ЗИЛ ММЗ-4505, 1992 года выпуска, госномер У 692 СТ, VIN ХТР45050000007, синего цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017051;

КАМАЗ 65115А, 2000 года выпуска, госномер К 533 MA, VIN XIE65115AY0102670, шасси XTC65115AY21410204, вишневого цвета, паспорт транспортного средства 02 КА 038347;

КАМАЗ 65115А, 2000 года выпуска, госномер К 530 MA, VIN XIF65115AY0102665, шасси XTC65115AY2139770, вишневого цвета, паспорт транспортного средства 02 КА 038352;

- ЗИЛ 431412, 1987 года выпуска, госномер Н 819 ХС, зеленого цвета, шасси 2590671, двигатель ЗИЛ 375 Я-76 387510, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 021539;

- КАМАЗ 54111, 1992 года выпуска, госномер У 096 СТ, VIN XTC541110N2034269, белого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017038;

ЗИЛ 31 НВ, 1993 года выпуска, госномер У 794 МР, зеленого цвета, шасси 042346, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 012873;

УАЗ 31512, 1993 года выпуска, госномер У 767 СТ, синего цвета, двигатель 4215 СР 20300174, кузов Х0027577, паспорт транспортного средства 59ЕМ017116;

- КРАЗ-6510, 1994 года выпуска, госномер Н 849 ХО, VIN X1C006510R0767605, светло-бежевого цвета, паспорт транспортного средства 59 КТ 014332;

МАЗ 54329-020, 2000 года выпуска, госномер С 832 AT, VIN Y3M543290Y0012807, серого цвета, паспорт транспортного средства 59 КТ 014873;

ЗИЛ 433360, 2000 года выпуска, госномер К 388 MA, VIN XTZ433360Y3448788, белого цвета, паспорт транспортного средства 59 МН 482090;

КРАЗ-6510, 1995 года выпуска, госномер Е 649 УН, VIN X1C006510S0781092, зеленого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 022028;

КРАЗ-6510, 1994 года выпуска, госномер Е 224 УВ, VIN X1C651001R0778153, коричневого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017836;

- КАМАЗ 5410-00, 1995 года выпуска, госномер А 811 МР, VTN XTC541000S2077831, зеленого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017162;

ЗИЛ 130, 1990 года выпуска, госномер С 462 МО, шасси L2992372, двигатель ЗИЛ 375 Я-76 387510, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 021539;

ЗИЛ-131 НА, 2001 года выпуска, госномер К 231 ХВ, VTN транспортного средства 02 КА 038354;

ЗИЛ ММЗ-4505, 1992 года выпуска, госномер У 692 СТ, VIN ХТР45050000007, синего цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017051;

КАМАЗ 65115А, 2000 года выпуска, госномер К 533 MA, VIN XIE65115AY0102670, шасси XTC65115AY21410204, вишневого цвета, паспорт транспортного средства 02 КА 038347;

КАМАЗ 65115А, 2000 года выпуска, госномер К 530 MA, VIN XIF65115AY0102665, шасси XTC65115AY2139770, вишневого цвета, паспорт транспортного средства 02 КА 038352;

- ЗИЛ 431412, 1987 года выпуска, госномер Н 819 ХС, зеленого цвета, шасси 2590671, двигатель ЗИЛ 375 Я-76 387510, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 021539;

- КАМАЗ 54111, 1992 года выпуска, госномер У 096 СТ, VIN XTC541110N2034269, белого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017038;

ЗИЛ 31 НВ, 1993 года выпуска, госномер У 794 МР, зеленого цвета, шасси 042346, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 012873;

УАЗ 31512, 1993 года выпуска, госномер У 767 СТ, синего цвета, двигатель 4215 СР 20300174, кузов Х0027577, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017116;

- КРАЗ-6510, 1994 года выпуска, госномер Н 849 ХО, VIN X1C006510R0767605, светло-бежевого цвета, паспорт транспортного средства 59 КТ 014332;

МАЗ 54329-020, 2000 года выпуска, госномер С 832 AT, VIN Y3M543290Y0012807, серого цвета, паспорт транспортного средства 59 КТ 014873;

ЗИЛ 433360, 2000 года выпуска, госномер К 388 MA, VIN XTZ433360Y3448788, белого цвета, паспорт транспортного средства 59 МН 482090;

КРАЗ-6510, 1995 года выпуска, госномер Е 649 УН, VIN X1C006510S0781092, зеленого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 022028;

КРАЗ-6510, 1994 года выпуска, госномер Е 224 УВ, VIN X1C651001R0778153, коричневого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017836;

- КАМАЗ 5410-00, 1995 года выпуска, госномер А 811 МР, VIN XTC541000S2077831, зеленого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017162;

- ЗИЛ 130, 1990 года выпуска, госномер С 462 МО, шасси L2992372, двигатель ЗИЛ 375 Я-76 387510, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 021539;

-ЗИЛ-131 НА, 2001 года выпуска, госномер К 231 ХВ, VIN XTR131HA010051569, зеленого цвета, паспорт транспортного средства 16 KB 438992;

ЗИЛ-ММЗ-45, 1995 года выпуска, госномер А 809 РР, VIN XTZ494560S3420013, синего цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017137;

КАВЗ 3976-020, 2001 года выпуска, госномер К 051 ХВ, VIN Х1ЕЗ 9762010031829, цвета белая ночь, паспорт транспортного средства 45 KB 808472;

КАМАЗ 65115А, 2000 года выпуска, госномер К 538 MA, VIN XIE65115AY0102705, шасси XTC65115AY2140203, вишневого цвета, паспорт транспортного средства 02 К А 038512;

КАВЗ 3976-011, 2000 года выпуска, госномер Е 826 ХМ, VIN X1E39397611Y0029725, бело-зеленого цвета, паспорт транспортного средства 45 ЕС 658668;

- УАЗ 3909, 1999 года выпуска, госномер О 997 ХУ, защитного цвета, VIN XTT390900X0024682, паспорт транспортного средства 73 ЕН 247829;

КАВЗ 3271, 1991 года выпуска, госномер О 092 ОО, VIN Х1Е003271М0029034, серого цвета, паспорт транспортного средства 59 ЕХ 980105;

КАВЗ 3976-020, 2000 года выпуска, госномер К 591 AC, VIN X1E397620Y0030028, песочно-красного цвета, паспорт транспортного средства 45 ЕС 66278;

КАВЗ 3976-020, 2001 года выпуска, госномер К 047 ХВ, VIN Х1Е39762010031811, цвета белая ночь, паспорт транспортного средства 45 KB 808483;

УАЗ 3909, 1995 года выпуска, госномер А 144 СО, серого цвета, двигатель 40260FX0099954, кузов Y0029217, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017249;

УАЗ-31512, 1997 года выпуска, госномер Н 290 ХО, желтого цвета, VIN XTT315120V0012462, паспорт транспортного средства 59 КТ 015437;

МАЗ 93802-12, 2000 года выпуска, госномер АЕ 3581, белого цвета, VIN УЗМ938020У0000249, паспорт транспортного средства 77 ТК 232872;

УАЗ 31512, 1993 года выпуска, госномер У767 СТ, двигатель N 4215 СР 20300174, кузов N X 0027577, цвет синий, паспорт транспортного средства 59 ЕМ 017116 от 18.06.1999,

УАЗ - 090994, 2007 года выпуска, госномер У 697 СТ, идентификационный номер ХТТ39099480421860, двигатель N 4213ОН N 71004148, кузов N 39090070121272, цвет белая ночь, паспорт транспортного средства 73 МН 803451 от 26.11.2007;

КАМАЗ - 541150, 2000 года выпуска, госномер К 381 МА, идентификационный номер ХТс 541150Y2140864, двигатель N 740.11.240 161000, цвет св. дымка, паспорт транспортного средства 59 ЕТ 125361 от - 27.12.2000;

-бульдозера ДЗ-42, 1990 года выпуска, двигатель 582200, рама 801846, паспорт транспортного средства АА N 045327;

- бульдозера ДТ-75, 1990 года выпуска, двигатель 627564, рама 595850, паспорт транспортного средства АА N 045337;

-бульдозера Т-130 БМ, 1983 года выпуска, двигатель 313522, рама 103483, паспорт транспортного средства АА N 045340;

-бульдозера Т-170, 1988 года выпуска, двигатель 274918, рама 19472, паспорт транспортного средства АА N 045339;

-трубоукладчика ТГ-124, 1984 года выпуска, двигатель 125516, рама 123844, паспорт транспортного средства АА N 045354;

-трубоукладчика ТТ-126, 1990 года выпуска, двигатель 345724, рама 78833, паспорт транспортного средства АА N 045321;

- экскаватора ЭО-5116-3, 1994 года выпуска, двигатель 0369, рама 290, паспорт транспортного средства АА N 045350;

-трубоукладчика ТГ-032 ,1995 года выпуска, двигатель 306735, рама 034017, паспорт транспортного средства АА N 045356;

- экскаватора ЭО-3323, 1993 года выпуска, двигатель 077259, рама 7302, паспорт транспортного средства АА N 298956;

- погрузчика ТО-30, 1992 года выпуска, двигатель 929797, паспорт транспортного средства ВВ N 684015;

-погрузчика ПУМ-500, 1997 года выпуска, двигатель 32178, рама 1262 паспорт транспортного средства АА N 567982;

трактора МТЗ-80л, 1990 года выпуска, двигатель 727613, рама 737854, паспорт транспортного средства АА N 694716;

прицепа ПСЕ-4 1991 года выпуска, рама 17007, паспорт транспортного средства АА N 694715;

автопогрузчика 40810, 2001 года выпуска, госномер ЕО2802 двигатель 495060, рама 17746, паспорт транспортного средства ВВ N 684016;

-трактора трелевочного ТТ-4 2002 года выпуска, госномер ЕК1317, двигатель 2172 , рама 104402, паспорт транспортного средства ВВ N 505106;

крана башенного КБ-402, год выпуск - 1983, гос. per. N 8841, порядковый номер завода изготовителя - 4252;

крана башенного КБ-309ХЛ, год выпуска 1993, гос.рег. N 29639, порядковый номер завода изготовителя - 25779;

-крана башенного КБ-С-981-А, год выпуска 1975, гос. per. N 4841, порядковый номер завода изготовителя - 6090;

- крана башенного КБ-С-981-А, год выпуска 1976, гос. per. N 5699, порядковый номер завода изготовителя - 8105;

-крана башенного КБ-408.04, год выпуска 1991, гос. per. N 25506, порядковый номер завода изготовителя - 698;

-крана башенного КБ-408.04, год выпуска 1991, гос. per. N 25538, порядковый номер завода изготовителя - 741;

- крана башенного КБ-408.00, год выпуска 1991, гос. per. N 25693, порядковый номер завода изготовителя - 736;

крана башенного КБ-408.04, год выпуска 1992, гос. per. N 29216, порядковый номер завода изготовителя - 1063;

крана башенного КБМ-401П, год выпуска 1991, гос. per. N 30054, порядковый номер завода изготовителя - 169;

крана башенного КБ-100, год выпуска 1979, гос.per N 17945, порядковый номер завода изготовителя - 2175;

крана башенного КБ-674А, год выпуска 1990, гос.рег. N 25393, порядковый номер завода изготовителя - 906;

- КАМАЗ 651115А, год выпуска 2000, госномер К 528 МА, идентификационный номер XIE65115AY0102653, цвет вишневый, паспорт транспортного средства 02КА 038258;

- 89944, год выпуска 2001, госномер АЕ 1106, идентификационный номер XII89944010000239, цвет синий, паспорт транспортного средства 24 ЕО 626977;

о применении последствий недействительности указанных сделок, путем возврата имущества и полученных денежных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Макаров Николай Николаевич, Кыхалов Олег Геннадьевич, Коротаев Игорь Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "Финансово -строительная компания" (далее - общество "Финансово-строительная компания", общество с ограниченной ответственностью "КамаТимбер" (далее - общество "КамаТимбер").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2010 (судья Кульбакова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично. Оспариваемые истцом сделки признаны недействительными, за исключением сделки между обществом "Трест N 7" и обществом "БизнесФормат" по купле-продаже крана башенного КБ-402, год выпуск - 1983, гос. per. N 18841, порядковый номер завода изготовителя - 4252; крана башенного КБ-309ХЛ, год выпуска 1993, гос.рег. N 29639, порядковый номер завода изготовителя - 25779; крана башенного КБ-С-981-А, год выпуска 1975, гос. per. N 14841, порядковый номер завода изготовителя - 6090; крана башенного КБ-С-981-А, год выпуска 1976, гос. per. N 15699, порядковый номер завода изготовителя - 8105; крана башенного КБ-408.04, год выпуска 1991, гос. per. N 25506, порядковый номер завода изготовителя - 698; крана башенного КБ-408.04, год выпуска 1991, гос. per. N 25538, порядковый номер завода изготовителя - 741; крана башенного КБ-408.00, год выпуска 1991, гос. per. N 25693, порядковый номер завода изготовителя - 736; крана башенного КБ-408.04, год выпуска 1992, гос. per. N 29216, порядковый номер завода изготовителя - 1063; крана башенного КБМ-401П, год выпуска 1991, гос. per. N 30054, порядковый номер завода изготовителя - 169; крана башенный КБ-100, год выпуска 1979, гос. per. N 17945, порядковый номер завода изготовителя - 2175; крана башенного К-674А, год выпуска 1990, гос. per. N 25393, порядковый номер завода изготовителя - 906. Применены последствия недействительности сделок путем возврата имущества продавцу, денежных средств - покупателям. В удовлетворении иска в части признания недействительной сделки купли-продажи указанных башенных кранов на общую сумму 1 280 000 руб. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 (судьи Зеленина Т.Л., Виноградова Л.Ф., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Трест N 7" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 4, 44, 65, 71, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что оспариваемые судебные акты приняты в отношении третьих лиц - обществ "Финансово-строительная компания", "КамаТимбер", Макарова Н.Н., Кыхалова О.Г., Коротаева И.М., которые в соответствии с заявленными требованиями должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. Общество "Трест N 7", также, не согласен с выводом судов о заинтересованности Соломоновой Г.В. в оспаривании соответствующих сделок, так как данный вывод основан на порочном экспертном заключении, в соответствии с которым рыночная стоимость принадлежащих ей акций снизилась, так как при оценке рыночной стоимости одной акции по состоянию на 01.01.2008 стоимость определена с учетом рыночной оценки активов общества, а по состоянию на 01.10.2008 стоимость акции рассчитана экспертом исходя из балансовой стоимости активов. Данное несоответствие послужило основанием для заявления обществом "Трест N 7" ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы, в удовлетворении которого судами необоснованно отказано. Помимо этого, по мнению заявителя, отсутствие заинтересованности истца в предъявлении соответствующего иска, подтверждается в том числе тем, что Соломоновой Г.В. в январе 2008 года проданы все принадлежащие ей акции, что свидетельствует о том, что в результате совершения оспариваемых сделок истец ничего не лишился и его права не могут восстановлены вследствие признания сделок недействительными. Заявитель также не согласен с выводом судов о притворном характере сделок, совершенных обществом "Трест N 7" с обществами "Пантеон", "Норд", "Финансово-строительная компания", "КамаТимбер", а также Макаровым Н.Н., Кыхаловым О.Г., Коротаевым И.М., так как доказательств наличия у участников данных сделок иной воли, кроме как на совершение действий по реализации правомочий собственника - продаже имущества, не представлено; имущество фактически передавалось, оплата по сделкам произведена в полном объеме, переход права зарегистрирован в установленном порядке; вывод судов о том, что общество "Трест N 7" продолжало нести какие-либо расходы по содержанию спорного имущества после его продажи материалами дела не подтверждено; каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками сделок с заинтересованностью, с целью лишить истца - Соломонову Г.В. возможности повлиять на данные сделки в рамках прав, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), не имеется. Кроме того, по мнению заявителя, вывод судов о злоупотреблении правом, как со стороны продавца, так и со стороны покупателей, вследствие чего спорные прикрываемые сделки купли-продажи признаны недействительными, противоречит материалам дела, в соответствии с которыми совершение оспариваемых сделок одобрено решением Наблюдательного совета общества "Трест N 7" от 26.06.2008, решением годового собрания акционеров общества "Трест N 7" от 05.06.2009, которые в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, что исключает в рассматриваемом случае оценку действий продавца - в ущерб интересам общества. Помимо этого, совершение оспариваемых сделок и получение 100% доли в уставных капиталах обществ "БизнесФормат", "Феликс", "Электромонтажные работы" (конечные приобретатели спорного имущества) привело к увеличению прибыли общества "Трест N 7". Также, как указывает заявитель, не верен вывод судов о том, что предметом реализации являлось имущество, с помощью которого осуществлялась основная производственная деятельность общества "Трест N 7", поскольку спорные недвижимые объекты являются вспомогательными помещениями.

Общество "БизнесФормат" в своей кассационной жалобе также ссылается на нарушение судами ст. 4, 9, 64, 65, 68, 71, 82, 87, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 48, 51, 53, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает ошибочным вывод судов о наличии сделок, состоявшихся между обществом "Трест N 7" и обществом "БизнесФормат", так как на момент отчуждения спорного имущества обществом "Трест N 7" такого юридического лица -общества "БизнесФормат", не существовало. Также заявитель не согласен с выводом судов о наличии в его действиях злоупотребления правом. Кроме того, указывает на отсутствие нарушения прав истца вследствие заключения оспариваемых сделок, поскольку Соломонова Г.В. не являлась акционером общества "Трест N 7" на момент подачи соответствующего иска, а также принимала участие в годовом собрании акционеров, на котором принято решение об одобрении спорных сделок, данное решение ею не обжаловано в установленном порядке. Помимо этого, заявитель полагает, что судебные акты вынесенны с явным нарушением норм процессуального права о правах и обязанностях лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в то время как они, являясь стороной по оспариваемым следкам, должны быть привлечены в качестве ответчиков, а также о правах и обязанностях лица - единоличного исполнительного органа общества "Трест N 7", не привлеченного к участию в деле. Также общество "БизнесФормат" указывает на то, что судами не определены правовые последствия признания сделок недействительными, по которым одна из сторон уже ликвидирована.

В кассационных жалобах Макаров Н.Н., общество "Финансово-строительная компания", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также ссылаются на нарушение судами ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на необходимость привлечения их к участию в деле в качестве ответчиков. Кроме того, данные лица считают, что у истца отсутствует право на подачу соответствующего иска; воля сторон при заключении спорных сделок была направлена на достижении предусмотренных договором купли-продажи правовых последствий; судами не определено, надо ли признавать недействительным зарегистрированное право, или прекращать право собственности лиц, зарегистрированных в качестве собственников имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В отзыве на кассационные жалобы Соломонова Г.В., ссылаясь на необоснованность доводов заявителей, просит оставить в силе обжалуемые ими судебные акты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Трест N 7" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Пантеон" (далее - общество "Пантеон"; покупатель) 29.01.2008 с учетом дополнительного соглашения от 05.02.2008 заключен договор купли-продажи двухэтажного кирпичного здания бытовых помещений (литера А) общей площадью 817, 4 кв.м и одноэтажного кирпичного здания мастерской для ремонта техники (литера Е) общей площадью 369, 9 кв.м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 117, стоимость объектов составила 3 000 000 руб.

По договору купли-продажи от 06.02.2008 общество "Пантеон" продало указанные объекты Макарову Н.Н. по цене 2 000 000 руб.

Макаровым Н.Н. данное имущество продано обществу "Электромонтажные работы" по цене 2 200 000 руб.

Между обществом "Трест N 7" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Норд" (далее - общество "Норд"; покупатель) 29.01.2008 заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 103/1: одноэтажного кирпичного здания токарного цеха общей площадью 502, 3 кв.м (литера В); одноэтажного кирпичного здания мастерских общей площадью 641, 2 кв.м (литера И); одно-двухэтажного здания (стены - железобетонные панели) цеха малой механизации общей площадью 935, 8 кв.м (литера 3), две площадки (литеры Г6, Г7); одноэтажное здание теплого гаража (стены - железобетонные панели) с антресольным этажом общей площадью 1228, 6 кв.м (литера К); два склада (литеры Г, Г8).

Стоимость данного имущества в соответствии с дополнительным соглашением от 08.02.2008 к договору купли-продажи от 29.01.2008 определена сторонами в размере 1 680 000 руб.

Общество "Норд" 12.02.2008 продало указанное имущество Кыхалову О.Г. по цене 1 680 000 руб.

Кыхаловым О.Г. данное имущество продано обществу "Электромонтажные работы" 31.03.2008 по цене 1 800 000 руб.

Между обществом "Трест N 7" (продавец) и обществом "Норд" (покупатель) 18.02.2008 с учетом дополнительного соглашения от 19.02.2008 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 84, а именно: одноэтажного кирпичного здания мастерских общей площадью 100, 4 кв.м (литера В), забора (литера 1), ворот (литера 2); одноэтажного кирпично-панельного здания мастерской общей площадью 621 кв.м (литера Б); стоимость имущества по договору составила 300 000 руб.

По договору купли-продажи от 12.03.2008 общество "Норд" продало названные объекты Коротаеву И.М. по цене 400 000 руб.

Коротаев И.М. в свою очередь по договору от 01.04.2008 продал указанное имущество обществу "Феликс" по цене 440 000 руб.

Также обществом "Трест N 7" 31.01.2008 продано обществу "Норд" 15 транспортных средств за 2 090 000 руб., из которых 10 продано последним 10.02.2008 обществу "Финансово-строительная компания" за 1 500 000 руб., оставшиеся - 11.02.2008 обществу "КамаТимбер" за 720 000 руб. В свою очередь указанные лица продали эти транспортные средства обществу "БизнесФормат" по договорам от 14.03.2008 и 26.06 2008 по цене 1 560 000 руб. и 737 000 руб. соответственно.

Между обществом "Трест N 7" и обществом "Норд" 08.02.2008 были заключены договоры купли-продажи 86 транспортных средств на общую сумму 4 334 950 руб. 09.02.2008 обществом "Норд" 78 единиц транспортных средств продано обществу "Финансово-строительная компания" за 3 658 950 руб., 6 единиц - обществу "КамаТимбер" за 980 000 руб. Впоследствии названные транспортные средства были приобретены обществом "БизнесФормат" по договорам от 17.03.2008 и от 30.06.2008 по цене 4 410 000 руб. и 980 000 руб. соответственно.

Также 08.02.2008 общество "Трест N 7" продало обществу "Норд" 11 башенных кранов за 1 280 000 руб., которые 14.03.2008 приобретены обществом "БизнесФормат" у общества "Финансово-строительная компания" за 3 520 000 руб.

Общество "Трест N 7" 15.02.2008 продало обществу "Норд" два автомобиля КРАЗ-6510 по цене 118 000 руб. Общество "Норд" продало эти автомобили 16.02.2008 обществу "Финансово-строительная компания", которое в свою очередь продало их 17.03.2008 обществу "БизнесФормат" по цене 150 000 руб.

Соломонова Г.В., ссылаясь на то, что является акционером общества "Трест N 7", владеет 7 275 штук обыкновенных именных акций, полагая, что вышеназванные сделки являются ничтожными в силу, их притворности, как прикрывающие сделки по отчуждению указанного имущества обществом "Трест N 7" обществам "Электромонтажные работы", "Феликс", "БизнесФормат", которые по ее мнению также являются недействительными на основании ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что договоры купли-продажи имущества общества "Трест N 7", заключенные с участием обществ "Пантеон", "Норд", "Финансово-строительная компания", "КамаТимбер", Макаровым Н.Н., Кыхаловым О.Г., Коротаевым И.М., являются недействительными (ничтожными) в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенные с целью прикрыть сделки по передаче имущества обществам "Электромонтажные работы", "Феликс", "БизнесФормат", которые также признаны судами недействительными на основании ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершены при недобросовестном поведении продавцов и покупателей в ущерб интересам общества "Трест N 7".

Выводы судебных инстанций нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно при обращении в суд определяет лицо, к которому предъявляет иск.

В то же время в соответствии с ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

Из смысла ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает невозможность рассмотрения спора о признании недействительным договора без привлечения к участию в деле в качестве ответчиков сторон оспариваемой сделки.

В рассматриваемом случае суды, признавая недействительными договоры купли-продажи, заключенные обществом "Трест N 7" с участием обществ "Пантеон", "Норд", "Финансово-строительная компания", "КамаТимбер", Макаровым Н.Н., Кыхаловым О.Г., Коротаевым И.М., приняли решение о правах и обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле в качестве сторон арбитражного процесса - ответчиков, чем нарушен принцип равноправия сторон, предусмотренный ст. 8, ч. 4 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо надлежащим образом определить процессуальное положение вышеперечисленных лиц.

Кроме того, в рассматриваемом случае требования заявлены акционером общества "Трест N 7" на основании ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В рассматриваемо случае, суды дела вывод о притворности сделок купли-продажи, заключенных обществом "Трест N 7" с участием обществ "Пантеон", "Норд", "Финансово-строительная компания", "КамаТимбер", Макаровым Н.Н., Кыхаловым О.Г. и Коротаевым И.М., не указали, какими доказательствами подтверждается наличие у участников сделок цели прикрыть иную сделку купли-продажи, в чем выражена иная воля сторон по оспариваемым сделкам, нежели заключение договора купли-продажи.

Помимо этого, в соответствии с п. 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством. Акционеры вправе также предъявлять иски о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности с иском о признании недействительными сделок, совершенными обществом, акционер может обратиться в случае совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью с нарушением ст. 79, 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

По указанным основаниям (нарушение установленного порядка совершения оспариваемых сделок) сделки истцом не оспорены.

Суд исходил из того, что истец вправе на основании ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права, поскольку прикрываемые сделки совершены при недобросовестном поведении продавцов и покупателей в ущерб интересам общества и акционеров, так как в результате совершенных сделок снизилась стоимость принадлежащих им акций.

Данные выводы судов не основаны на материалах дела, обстоятельства, подлежащие установлению, не исследованы.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Вывод суда о том, что акционер понес ущерб именно в результате совершенных сделок, сделан судами без ссылки на конкретные обстоятельства дела.

Действительно, из заключения судебной бухгалтерско-экономической экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита" в рамках настоящего дела, следует, что стоимость акций после реализации спорного имущества снизилась.

Однако не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что снижение стоимости акций произошло в результате отчуждения имущества, а не просчета в предпринимательской деятельности предприятия, осуществляющего ее на свой риск.

Между тем неполучение акционером ожидаемого им дохода от участия в акционерном обществе само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав.

Также, подлежат оценке доводы ответчиков о построении вышеназванного заключения экспертизы на искаженных фактических данных с учетом того, что в материалах дела есть другое заключение подтверждающее их доводы.

Юридическая конструкция п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие факта намеренного причинения вреда, в данном случае акционеру.

Указанное обстоятельство судами не исследовалось, как и злоупотребление правом в иных формах.

Из материалов дела видно, что для выхода из кризисной ситуации решениями исполнительных органов акционерного общества (общество "Трест N 7") утверждена программа, определяющая приоритетные направления деятельности общества, конечной целью которой является функционирование общества "Трест N 7" как управляющей компании.

Данные решения не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Для правильного разрешения спора необходимо, выяснить совершены ли сделки, являющиеся предметом спора в рамках указанной программы, с учетом того, что решения об одобрении сделок акционером (Соломоновой Г.В.), также в установленном порядке не оспаривались.

При этом необходимо учитывать, что суды при принятии решения не оценивают экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектом предпринимательской деятельности, поскольку в силу ее рискового характера существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, определить процессуальное положение лиц, участвующих в деле, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам, при необходимости истребовать дополнительные доказательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2010 по делу N А50-10903/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.