Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2010 г. N Ф09-7988/10-С5 по делу N А60-53341/2009-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании спорной суммы, необоснованно списанной с лицевого счета, и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств одобрения истцом списания ответчиком денежных средств в материалах дела не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 октября 2010 г. N Ф09-7988/10-С5 по делу N А60-53341/2009-С3

Дело N А60-53341/2009-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А60-53341/2009-С3 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "РЖД" - Баскова И.И. (доверенность от.08.10.2009 N 4/09-НЮ).

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная логистическая компания "Глобал Плюс" (далее - общество "Глобал Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании 48 117 руб. 57 коп., необоснованно списанных с лицевого счета N 100341458 в Дорожном центре фирменного транспортного обслуживания Свердловской железной дороги (далее - центр обслуживания), 2 189 руб. 35 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 19.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Дунаев Владимир Серафимович.

Решением суда от 09.04.2010 (судья Павлова Е.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 (судьи Соларева О.Ф., Шварц Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суда отменено, иск удовлетворен частично. С общества "РЖД" в пользу общества "Глобал Плюс" взысканы 48 117 руб. 57 коп., необоснованно списанных с лицевого счета N 100341458 в центре обслуживания, 1 980 руб. 84 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2009 по 25.10.2009, с продолжением начисления процентов на сумму долга за период с 26.10.2009 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых. В удовлетворении требований в части взыскания 208 руб. 51 коп. процентов отказано.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что списание денежных средств произведено в соответствии с нормами гражданского законодательства (ст. 6, 854 Гражданского кодекс Российской Федерации) и условиями заключенного между сторонами договора от 01.01.2009 N ДЦФТО-Э-11017/2009. Спорная сумма начислена на основании надлежащих первичных документов- актов общей формы, и необходимость представления иных документов, подтверждающих размер суммы, списанной с лицевого счета истца, законом не предусмотрена. Заявитель также считает, что принятие истцом как экспедитором обязательств грузоотправителя по оплате расходов за перевозку груза по ж/д накладной АЖ 907920 по дорогам общества "РЖД" не изменяет спорных отношений по перевозке груза и не отменяет обязанности оплатить перевозчику все расходы, возникшие с перевозкой груза, именно тем лицом, которое в соответствии с договором перевозки должно оплачивать такие расходы - обществом "Глобал Плюс". Кроме того, заявитель указывает, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора в отношении требований, выставляемых железной дорогой.

Как установлено судом, между обществом "РЖД" и обществом "Глобал Плюс" (предприятие) заключен договор об организации расчетов с предприятием от 01.01.2009 N ДЦФТО-Э-11017/2009, предметом которого является порядок безналичных расчетов между железной дорогой и предприятием за перевозки груза в прямом, прямом смешанном, непрямом смешанном, прямом и непрямом международном железнодорожном сообщениях, а также за выполняемые железной дорогой на станциях отправления или назначения другие работы и услуги.

Сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 01.01.2009 N ДЦФТО-Э11017/2008, согласно которому плательщику присваивается код лицевого счета 1003411458.

Согласно п. 2.1 договора все расчеты, связанные с перевозками железнодорожным транспортом производятся центром обслуживания.

По перечню первичных документов от 20.05.2009 N 1003411458/2009054 со счета истца ответчиком произведено списание 48 117 руб. 57 коп. как "провозных платежей за перевозку грузов за май 2009 года экспорт" по документу N АЖ 907920 (вагон N 63328504).

В обоснование списания с лицевого счета общества "Глобал Плюс" денежных средств общество "РЖД" оформило счет-фактуру от 20.05.2009 N 0000010000000660/0000036615 об оказании транспортных услуг на сумму 94 604 руб. 57 коп.

Истец 18.05.2009 и 15.06.2009 направил ответчику претензии с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств либо о восстановлении записи на лицевом счете.

Отказ общества "РЖД" возвратить 48 117 руб. 57 коп. послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что в силу ст. 29, 30 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации у истца как плательщика, который не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, отсутствуют права на предъявление к перевозчику претензий и иска, вытекающих из перевозочных правоотношений; списание денежных средств с лицевого счета истца произведено правомерно.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика необоснованно списанных с лицевого счета N 100341358 в центре обслуживания 48 117 руб. 57 коп. являются правомерными, подтверждены материалами дела, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Провозная плата определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами, кодексами.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

Прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами Российской Федерации и Республики Узбекистан регулируется Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.01.1998 (далее - СМГС).

Параграфом 1 ст. 30 СМГС установлено, что право предъявления иска, основанное на договоре перевозки, принадлежит тому лицу, которое имеет право заявить претензию к железной дороге. Иск может быть предъявлен только после заявления претензии в соответствии со ст. 29 СМГС.

В соответствии с параграфом 3 ст. 29 СМГС претензии о возврате сумм, уплаченных по договору перевозки, могут быть предъявлены тем лицом, которое произвело данный платеж, и только к той железной дороге, которая взыскала эти суммы.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (п. 21), при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Суд верно указал, что взаимоотношения сторон обусловлены договором об организации расчетов с предприятием от 01.01.2009 N ДЦФТО-Э-11017/2009, в рамках которого общество "Глобал Плюс" обязуется обеспечить наличие на своем лицевом счете денежных средств, необходимых для перечисления платы за перевозки груза и иные причитающиеся обществу "РЖД" платежи.

Пунктом 2.5 договора от 01.01.2009 N ДЦФТО-Э-11017/2009 предусмотрено, что записи о списании денежных средств производятся на основании первичных документов, свидетельствующих об оказанных железной дорогой услугах или проведенных ею работах, в том числе комплекта перевозочных документов, учетных карточек, актов общей формы, памяток первичных документов, предусмотренных Инструкцией по ведению на станциях коммерческой отчетности по грузовым перевозкам общества "РЖД".

В силу ст. 6, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается списание денежных средств со счета клиента (плательщика) без его согласия, кроме случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Из материалов делу следует, что 48 117 руб. 57 коп. начислены ответчиком и взысканы на основании актов общей формы от 01.05.2009 N 2/1530, от 12.05.2009 N 25/34, от 12.05.2009 N 25/35, от 12.05.2009 N 2/1595.

Однако доказательств одобрения истцом списания ответчиком денежных средств по актам общей формы в материалах дела не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 6.11 Типового технологического процесса товарных контор станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов предусмотрено, что документы на штрафы и сборы, не подписанные грузоотправителем (грузополучателем), должны быть направлены в отделение железной дороги для взыскания сумм штрафов и сборов в претензионном порядке.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, в том числе условия договора от 01.01.2009 N ДЦФТО-Э-11017/2009, акты общей формы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что списание ответчиком 48 117 руб. 57 коп. с лицевого счета истца в Свердловском Дорожном технологическом центре по обработке перевозочных документов произведено неправомерно, в нарушение ст. 6, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, в связи с чем взыскал с ответчика указанную сумму.

Кроме того, суд обоснованно взыскал с ответчика 1 980 руб. 84 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2009 по 25.10.2009 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования 9,5% годовых, с последующим их начислением за период с 26.10.2009 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования 7, 75% годовых.

Поскольку истцом при расчете процентов неверно применена учетная ставка банковского процента 10,5%, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскании 208 руб. 51 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Довод общества "РЖД" об отсутствии у общества "Глобал Плюс" права на предъявление претензии или иска к перевозчику, поскольку он не является лицом, названным в ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, так как взаимоотношения сторон обусловлены договором об организации расчетов с предприятием.

Доводы общества "РЖД" о доказанности понесенных перевозчиком расходов, связанных с перевозкой груза по указанию таможенных органов, судом кассационной инстанции отклоняются.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что записи о списании денежных средств производятся на основании первичных документов, свидетельствующих об оказанных железной дорогой услугах или проведенных ею работах.

Согласно п. 1 параграфа 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации N ЦФ/3504, документом учета времени нахождения вагонов в пунктах погрузки-выгрузки и определения ответственности за задержку вагонов является ведомость подачи и уборки вагонов, которая заполняется на основании памяток приемосдатчика.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что, поскольку ведомости подачи и уборки вагонов в материалах дела отсутствуют, акты общей формы не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими размер расходов, понесенных перевозчиком в связи с проведением таможенного досмотра груза.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно принял во внимание п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которому, предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных ст. 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А60-53341/2009-С3 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.