Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2010 г. N Ф09-8391/10-С4 по делу N А76-43038/2009-3-1012/58 Суд отказал в удовлетворении требования о переводе на истца прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества, уступленной по договору цессии, поскольку согласие общества и его единственного участника на уступку доли ответчику было получено в момент совершения сделки, при этом истец стал участником общества с даты заключения договора уступки, в силу чего у него на дату подписания ответчиками указанного договора отсутствовало право преимущественной покупки спорной доли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 октября 2010 г. N Ф09-8391/10-С4 по делу N А76-43038/2009-3-1012/58

Дело N А76-43038/2009-3-1012/58

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кулаковой Оксаны Геннадьевны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А76-43038/2009-3-1012/58 Арбитражного суда Челябинской области по иску Кулаковой О.Г. к Батухтину Михаилу Григорьевичу, Кашакову Мадию Шаймухаметовичу, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дорсервис" г. Троицк (далее - общество), Настенко Ирина Мадиевна, Тацюк Олег Николаевич, Мухамедсафин Ильдар Муратович, нотариус нотариального округа г. Троицка и Троицкого муниципального района Петраш Елена Александровна, Батухтина Вера Петровна, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору уступки доли.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Настенко И.М. (доверенность от 12.04.2010);

Кашакова М.Ш. - Кашаков Д.М. (доверенность от 02.03.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Кулакова О.Г. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Батухтину М.Г. и Кашакову М.Ш., в котором просит перевести на нее права и обязанности покупателя доли в уставном капитале общества в размере 51%, уступленной Батухиным М.Г. Кашакову М.Ш. по договору об уступке доли от 11.10.2006 N 3.

Определениями суда от 04.12.2009, от 15.01.2010, от 05.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество, Настенко И.М., Тацюк О.Н., Мухамедсафин И.М., нотариус нотариального округа г. Троицка и Троицкого муниципального района Петраш Е.А., Батухтина В.П.

Решением суда от 15.03.2010 (судья Скобелкин А.П., арбитражные заседатели Выползов А.А., Пушкарев И.П.) исковые требования удовлетворены: на Кулакову О.Г. переведены права и обязанности покупателя доли в размере 515 от уставного капитала общества по договору от 11.10.2006 N 3, заключенного между Батухтиным М.Г. и Кашаковым М.Ш., удостоверенного нотариусом нотариального округа Троицкого района Челябинской области 07.12.2006 за N 2332.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 (судьи Серкова З.Н., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кулакова О.Г. просит решение суда первой инстанции оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права - ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции, принявшим во внимание решение суда по делу N А76-35299/2009 как имеющее преюдициальное значение, не учтено, что состав участников по названному делу отличается от состава лиц, участвующих в настоящем деле.

В отзыве на кассационную жалобу Кашаков М.Ш. просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2006 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области с уставным капиталом 10 000 руб.

На момент создания общества его участниками являлись: Батухтин М.Г. (25% доли уставного капитала), Задыхин Валерий Юрьевич (25% доли уставного капитала), Кашаков Денис Мадиевич (50% доли уставного капитала).

В учредительные документы общества на основании решения общего собрания учредителей от 05.09.2006, оформленного протоколом N 2, внесены изменения N 1, зарегистрированные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области, согласно которым единственным участником общества стал Батухтин М.Г., приобретший доли Задыхина В.Ю. и Кашакова Д.М. по договорам уступки долей.

11.10.2006 между Батухтиным М.Г. (участник) и Кулаковой О.Г. (приобретатель) заключен договор уступки доли уставного капитала общества N 1 об уступке 12,25% доли уставного капитала общества.

11.10.2006 между Батухтиным М.Г. (участник) и Мухамедсафиным И.М. (приобретатель) заключен договор N 2 об уступке 24,5% доли уставного капитала общества.

Соответствующие изменения в учредительные документы общества оформлены решением единственного участника общества Батухтиным М.Г. от 16.10.2006 N 2 и зарегистрированы МИФНС N 6 по Челябинской области, согласно которым доли в уставном капитале общества были распределены следующим образом: Батухтин М.Г. - 6 325 руб., что составляет 63,25% уставного капитала общества, Кулакова О.Г. - 1 225 руб., что составляет 12,25% уставного капитала общества, Мухамедсафин И.М. - 2 450 руб., что составляет 24,5% уставного капитала общества.

Между Батухтиным М.Г. (участник) и Кашаковым М.Ш. (приобретатель) заключен договор от 11.10.2006 N 3 об уступке доли в уставном капитале общества в размере 51% уставного капитала номинальной стоимостью 5 100 руб. В п. 5 договора указано, что согласие общества и его единственного участника на совершение указанной уступки части доли в уставном капитале получено путем принятия решения от 16.10.2006 N 3. В п. 4 договора предусмотрено, что доля считается переданной с момента подписания сторонами названного договора.

Данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа Троицкого района Челябинской области 07.12.2006 за номером по реестру 2332.

Соответствующие изменения в учредительные документы общества в установленном законом порядке внесены не были.

Кулакова О.Г. обратилась в арбитражный суд с иском к Батухтину М.Г. и Кашакову М.Ш., в котором просит перевести на нее права и обязанности покупателя доли в уставном капитале общества в размере 51%, уступленной Батухтиным М.Г. Кашакову М.Ш. по договору об уступке доли от 11.10.2006 N 3.

В обоснование заявленных требований Кулакова О.Г. ссылается на то, что договор от 11.10.2006 N 3 фактически был подписан сторонами 07.12.2006, Кашаков М.Ш. на момент его подписания не являлся участником общества, на момент подписания договора в обществе было зарегистрировано три участника, Батухтин М.Г. в нарушение требований ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 4.14 Устава общества не уведомил других участников общества об уступке своей доли в размере 51% уставного капитала, совершение указанной сделки нарушает преимущественное право Кулаковой О.Г. как участника общества на приобретение доли в уставном капитале общества.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества.

Как следует из п. 4.14 Устава общества (в редакции от 03.04.2006), участник данного общества, намеренный уступить свою долю третьему лицу, обязан получить согласие общества и остальных участников на такую уступку.

Согласно п. 6 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной названным пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность. Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки.

В силу п. 4 названной статьи участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей. Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. При продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества узнал либо должен быть узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик - Кашаков М.Ш. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда от 30.12.2009 по делу N А76-35299/2009-3-816 по иску Кашакова М.Ш. к Батухтину М.Г., Настенко И.М., Тацюку О.Н., обществу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области, третьи лица: Кулакова О.Г., Мухаметсафин И.М., Батухтина В.П., нотариус нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области Петраш Е.А.

Предметом рассмотрения названного дела являлось, в том числе требование о признании права собственности на 51% доли в уставном капитале общества за Кашаковым М.Ш.; об обязании общества внести в список участников общества сведения об участнике Кашакове М.Ш., содержащие данные о приобретении 51% доли в уставном капитале данного общества номинальной стоимостью 5100 руб. по договору об уступке доли в уставном капитале общества от 11.10.2006 N 3, заключенному между Батухтиным М.Г. и Кашаковым М.Ш.; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об участнике общества Кашакове М.Ш., владеющем 51% доли в уставном капитале данного общества номинальной стоимостью 5100 руб.

Решением суда от 30.12.2009 по делу N А76-35299/2009-3-816 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда от 30.12.2009 по делу N А76-35299/2009-3-816, указав, что рассмотрение настоящего дела не связано с рассмотрением дела N А76-35299/2009-3-816. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор N 3 между Батухтиным М.Г. и Кашаковым М.Ш. считается заключенным с 07.12.2006, то есть с момента его удостоверения в нотариальном порядке, на момент его заключения Кашаков М.Ш. не являлся участником общества, договор заключен с нарушением действующего законодательства, предусматривающего право Кулаковой О.Г., являющейся участником общества, на преимущественную покупку доли.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что вступившим в законную силу решением суда от 30.12.2009 по делу N А76-35299/2009-3-816, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлены и не подлежат доказыванию вновь следующие обстоятельства: договор уступки доли от 11.10.2006 N 3 заключен с учетом положений ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) и считается заключенным не с момента его нотариального удостоверения, а с момента его подписания - с 11.10.2006; на момент его заключения единственным участником общества и директором общества являлся Батухтин М.Г.

Установив, что согласие общества и его единственного участника Батухтина М.Г. на уступку доли Кашакову М.Ш. было получено в момент совершения сделки, и учитывая, что Кулакова О.Г. стала участницей общества с даты заключения договора от 11.10.2006 N 1, то есть с 11.10.2006, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у нее на дату подписания Батухтиным М.Г. и Кашаковым М.Ш. договора уступки отсутствовало право преимущественной покупки долей, уступленных Кашакову М.Ш.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции, принявшим во внимание решение суда по делу N А76-3 5299/2009 как имеющее преюдициальное значение, не учтено, что состав участников по названному делу отличается от состава лиц, участвующих в настоящем деле, не принимаются.

В силу ч. 2 ст. ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, истец и ответчики, а также третьи лица по настоящему делу являлись участниками дела N А76-35299/2009-3-816, в связи с чем судом апелляционной инстанции правомерно на основании ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты во внимание установленные по данному делу обстоятельства, как имеющие преюдициальное значение и не подлежащие доказыванию вновь.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А76-43038/2009-3-1012/58 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Кулаковой Оксаны Геннадьевны -без удовлетворения.