Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2010 г. N Ф09-7805/10-С2 по делу N А07-5285/2010 Истцу неправомерно отказано в применении вычета по НДС, поскольку ограничение на применение вычетов по налогам по товарообменным операциям законодателем отменено в соответствии с требованиями закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 октября 2010 г. N Ф09-7805/10-С2 по делу N А07-5285/2010

Дело N А07-5285/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Артемьевой Н.А., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее -инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2010 по делу N А07-5285/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Дунов Сергей Анатольевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.12.2009 N 16-40/04026 ДСП в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 163 602 руб., штрафа в сумме 32 720 руб., пени в сумме 25 249 руб.

Оспариваемое решение вынесено по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период с 16.01.2007 по 31.12.2008, выявившей, по мнению налогового органа, факты неправомерного применения налогоплательщиком вычета по НДС в сумме 163 602 руб. по счетам-фактурам от 31.01.2008 N 14, от 28.02.2008 N 29, от 31.03.2008 N 33 и др., выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Васта", поскольку при осуществлении зачета взаимных требований предпринимателем в нарушение абз. 2 и. 4 ст. 168, п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не уплачен НДС отдельным платежным поручением.

Решением суда от 12.05.2010 (судья Сафиуллина Р.А.) требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 (судьи Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б., Иванова Н.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды сочли, что доначисление налога инспекцией произведено необоснованно, поскольку нормы гл. 21 Кодекса не предусматривают специальной ответственности за невыполнение налогоплательщиком требований, содержащихся в абз. 2 п. 4 ст. 168 Кодекса; в ст. 172 Кодекса не установлено, что при неуплате предъявленной суммы НДС денежными средствами по платежному поручению покупатель лишается права на вычет.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - ст. 168, 171, 172 Кодекса, и полагает, что платежное поручение является документом, подтверждающим право на налоговый вычет сумм налога при зачете взаимных требований и указывает на необходимость применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 04.11.2007 N 255-ФЗ.

В представленном отзыве предприниматель возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 168 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из п. 1 ст. 172 Кодекса следует, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены п. 4 ст. 168 Кодекса.

Однако нормы гл. 21 Кодекса не предусматривают последствий несоблюдения вышеуказанных требований в виде специальной ответственности, выражающейся в лишении налогоплательщика права на налоговые вычеты за налогоплательщиком, не исполнивший нормы, содержащиеся в абз. 2 п. 4 ст. 168 Кодекса.

Следовательно, поскольку совокупность положений п. 4 ст. 168 и п. 2 ст. 172 Кодекса, в том числе и в спорный налоговый период не обладала определенным характером, эффективно регулирующим правоотношения и не содержала пропорциональные меры правового регулирования, то налогоплательщики, соблюдавшие требования ст. 171 и 172 Кодекса, в силу п. 7 ст. 3 Кодекса также имели право на вычеты по НДС в общеустановленном порядке в числе и после 01.01.2008 года.

Кроме того, указанное ограничение на применение вычетов по НДС по товарообменным операциям законодателем отменено в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2009 путем внесения соответствующих изменений в положения п. 4 ст. 168 и п. 2 ст. 172 Кодекса.

Таким образом, судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что инспекцией неправомерно отказано в применении предпринимателем вычета но НДС, доначислен ему НДС, пени и штраф.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2010 по делу N А07-5285/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.