Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2010 г. N Ф09-7756/10-С6 по делу N А50-4211 /2010 Решение департамента об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на плане признано недействительным, поскольку в действующем законодательстве не содержится запрета на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования в отношении части земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 октября 2010 г. N Ф09-7756/10-С6 по делу N А50-4211/2010

Дело N А50-4211/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2010 г. N Ф09-7924/10-С6 по делу N А50-9103/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2010 г. N Ф09-7923/10-С6 по делу N А50-9102/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2010 по делу N А50-4211/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители сельскохозяйственного производственного кооператива по производству и реализации сельскохозяйственной продукции и племенных животных "Мотовилихинский" (далее - кооператив "Мотовилихинский") - Полежаева Н.Б. (доверенность от 25.03.2010), Бондаренко Д.Г. (доверенность от 25.03.2010), Панькова Н.Н. (доверенность от 10.08.2010).

Кооператив "Мотовилихинский" обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту о признании недействительным решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Пермь, Урочище 1-я Стрелка, выраженного в письме от 29.12.2009 N И-21-01-09-28302, а также об обязании Департамент устранить допущенные нарушения прав кооператива "Мотовилихинский".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Архитектурно-планировочное управление администрации г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2010 (судья Гуляева Е.И.) заявленные требования удовлетворены. Решение Департамента об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на плане территории по адресу: г. Пермь, Урочище 1-я Стрелка, оформленное письмом от 29.12.2009 N И-21-01-09-28302, признано недействительным. На Департамент возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав кооператива "Мотовилихинский".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон N 137-ФЗ), ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не соответствие выводов судов фактическим материалам дела. Заявитель считает неправомерным вывод судов о наличии оснований для признания оспариваемого отказа недействительным, полагая, что кооперативом "Мотовилихинский" не доказано не соответствие данного отказа положениям закона, поскольку им выбрана неверная процедура переоформления права, а также не доказан факт нарушения прав в связи с отсутствием у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования именно в отношении формируемого земельного участка площадью 19 713 кв.м, а также отсутствием оснований полагать, что испрашиваемый земельный участок составляет часть земельного участка площадью 2658 га, ранее предоставленного совхозу "Мотовилихинский" в постоянное (бессрочное) пользование. Департамент также считает незаконным вывод суда о возможности переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка. Кроме того, заявитель указывает на ошибочное внесение в муниципальный реестр земель информации об окружной границе земельного участка, предоставленного совхозу "Мотовилихинский".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует читать как 25 октября 2001 г.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Перми от 04.12.1992 N 1088 произведена перерегистрация землепользователей, в том числе совхоза "Мотовилихинский" (правопредшественник кооператива "Мотовилихинский").

На основании данного постановления совхозу "Мотовилихинский" 15.01.1993 выдано свидетельство N 794 о праве постоянного (бессрочного) пользования на земли пашни, сенокоса, пастбищ общей площадью 2658 га.

В целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на часть принадлежащих ему земель кооперативом "Мотовилихинский" 16.11.2009 разработана и представлена в Департамент на согласование схема расположения земельного участка площадью 19 713 кв.м по адресу: г. Пермь, Урочище 1-я Стрелка.

В письме от 29.12.2009 N И-21-01-09-28302 Департамент отказал в утверждении указанной схемы ввиду отсутствия решения о возможности предоставления данного земельного участка кооперативу "Мотовилихинский"; а также в связи с невозможностью раздела земельного участка, поскольку не установлено местоположение границ всего землепользования.

Кооператив "Мотовилихинский", полагая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными действиями своих прав и законных интересов.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Вводного закона N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 2 ст. 3 Вводного закона N 137-ФЗ юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2012 в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со" дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В рассматриваемом случае судами установлено, что формируемый земельный участок площадью 19 713 кв.м является частью земельного участка площадью 2658 га, предоставленного кооперативу "Мотовилихинский" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При этом учитывая, что земельный участок площадью 2658 га на государственный кадастровый учет не поставлен, суды обоснованно указали на возникновение у Департамент обязанности в силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации на основании заявления кооператива "Мотовилихинский" утвердить и выдать последнему схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Судами также принято во внимание, что в действующем законодательстве не содержится запрета на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования в отношении части земельного участка.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемый отказ Департамента в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, как не соответствующий п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушающий права кооператива "Мотовилихинский" на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка.

Доводы заявителя кассационной жалобы об исключении из муниципального реестра земель сведений о границах земельного участка, предоставленного совхозу "Мотовилихинский" был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен последним как не влияющий на законность принятого по делу решения суда первой инстанции, поскольку данные сведения исключены из реестра уже после его вынесения.

Иные обстоятельства, на которые ссылается Департамент, также подлежат отклонению, так как направлены на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2010 по делу N А50-4211/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.