Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2010 г. N Ф09-8404/10-С4 по делу N А50-2193/2010 Суд признал недействительными сделки по переводу банком денежных средств со счета ответчика, открытого в банке, и по списанию с этого же счета денежных средств в счет погашения задолженности по генеральному соглашению о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, поскольку ответчик должен был знать о том, что банк является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, так как находился на обслуживании банка в рамках кредитных отношений по генеральному соглашению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 октября 2010 г. N Ф09-8404/10-С4 по делу N А50-2193/2010

Дело N А50-2193/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2012 г. N Ф09-8822/11 по делу N А50-20257/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 17АП-11791/10

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N 17АП-11791/10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Шершон Н.В., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Косметологический центр" (далее - общество "Косметологический центр") на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2010 по делу N А50-2193/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по тому же делу по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий банк "Каури" (далее - Банк) -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Банку, закрытому акционерному обществу "Клинико-диагностический центр "Философия красоты и здоровья" (далее - общество "КДЦ "Философия красоты и здоровья"), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "УралСтройИнвест" (далее - общество "УралСтройИнвест"), закрытое акционерное общество "Нугуш" (далее - общество "Нугуш"), общество с ограниченной ответственностью "Медицинская страховая компания "Медиополис" (далее - общество "МСК "Медиополис"), о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании принял участие представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Сергеев А.Н. (доверенность от 08.04.2010 N 229).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", являясь конкурсным управляющим Банка, обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "КДЦ "Философия красоты и здоровья" (в дальнейшем переименовано в общество "Косметологический центр") и Банку, в котором просит признать на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительными сделки (действия) по переводу Банком денежных средств в сумме 18 000 000 руб. по платежному поручению от 30.01.2009 со счета общества "КДЦ "Философия красоты и здоровья", открытого в Банке, и по списанию с этого же счета 221 554 руб. по платежному требованию от 30.01.2009 N 9 в счет погашения задолженности по генеральному соглашению о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 21.07.2008 N 783/2-КЛ, а также просит применить последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности общества "КДЦ "Философия красоты и здоровья" перед Банком по генеральному соглашению о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 21.07.2008 N 783/2-КЛ в размере 18 221 554 руб., из них 18 000 000 руб. - сумма кредита, 221 554 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 26.12.2008 по 25.01.2009 и восстановления задолженности Банка перед обществом "КДЦ "Философия красоты и здоровья" в размере 18 221 554 руб. по договору банковского счета от 11.06.2008 N 1823.

Определениями суда от 02.02.2010, 23.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "УралСтройИнвест", общество "Нугуш", общество "МСК "Медиополис".

Решением суда от 22.04.2010 (судья Нижегородов В.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 (судьи Нилогова Т.С., Жукова Т.М., Булкина А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Косметологический центр" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что общество "КДЦ "Философия красоты и здоровья" не знало и не должно было знать о неплатежеспособности Банка, открытие счета в Банке было связано с открытием Банком кредитной линии, все платежи по счету производились только в счет погашения кредита, задержек по проведению платежей со стороны Банка не было, информацией об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете Банка и наличии неисполненных Банком требований иных лиц общество не обладало, возврат кредита произведен в установленный срок. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что второй договор залога был заключен по требованию Банка о дополнительном обеспечении выданного кредита и не был связан с неплатежеспособностью Банка, данное обстоятельство, а также то, что общество "МСК "Медиополис", предоставившее в залог имущество, обладало информацией о неплатежеспособности Банка, не может подтверждать осведомленность общества "КДЦ "Философия красоты и здоровья" о неплатежеспособности Банка, поскольку указанные общества являются самостоятельными юридическими лицами, независимыми друг от друга. Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно сослался на распечатку с Интернет сайта, которая не может служить надлежащим письменным доказательством. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что при признании сделок недействительными, приведение сторон в первоначальное положение путем восстановления взаимной задолженности приведет к явной несоразмерности: исполнение решения приведет к тому, что Банк потребует повторного возврата кредита с уплатой процентов, далее последует обращение взыскания на предмет залога -медицинское оборудование, используемое в профессиональной деятельности общества "КДЦ "Философия красоты и здоровья", в свою очередь Банк исполнить свою обязанность по возврату уплаченных денежных средств не сможет, так как находится в процессе конкурсного производства, реестр требований кредиторов закрыт, требования общества будут удовлетворены в последнюю очередь.

В отзыве на кассационную жалобу Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит оставить без изменения судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что гашение обязательств по кредитному договору было произведено при реализации схемы, направленной на предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Как следует из материалов дела, между Банком и обществом "КДЦ "Философия красоты и здоровья" заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации от 11.06.2008 N 1823.

Между Банком и обществом "КДЦ "Философия красоты и здоровья" (заемщик) заключено генеральное соглашение от 21.07.2008 N 783/2-КЛ о предоставлении невозобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования в размере 18 000 000 руб. сроком погашения не позднее 20.02.2009 с уплатой процентов в размере 14,5% годовых.

Платежными поручениями от 21.07.2008 N 572, 21.08.2008 N 605 сумма кредита в размере 18 000 000 руб. было предоставлена Банком заемщику.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Банком было заключено два договора залога имущества - с обществом "МСК "Медиополис" и обществом "Нугуш", соответственно 21.07.2008 и 31.12.2008.

Платежным поручением от 30.01.2009 N 01 общество "КДЦ "Философия красоты и здоровья" со своего счета в Банке погасило задолженность по кредиту в сумме 18 000 000 руб.

Платежным требованием от 30.01.2009 N 9 Банк в безакцептном порядке списал со счета общества "КДЦ "Философия красоты и здоровья" задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26.12.2008 по 25.01.2009 в сумме 221 554 руб.

Приказом Центробанка России от 09.02.2009 N ОД-121 у Банка с 10.02.2009 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.

20.02.2009 Центробанк России обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании Банка несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 26.02.2009 принято к производству.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2009 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", являясь конкурсным управляющим Банка, обратилась в арбитражный суд с иском о признании на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве недействительными сделок, совершенных в преддверие банкротства Банка, по переводу денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту и списанию денежных средств в счет погашения процентов по кредиту и применении последствий их недействительности.

Согласно п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу п. 3 ст. 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной. Поскольку п. 3 ст. 103 Закона не делает исключений для сделок, совершенных должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, такие сделки могут быть оспорены на основании этой нормы. Однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Таким образом, предоставление стороной по сделке надлежащих доказательств того, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности и на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав материалы дела, суды установили, что спорные сделки по списанию Банком денежных средств с расчетного счета общества "КДЦ "Философия красоты и здоровья" в погашение обязательств по кредитному договору осуществлены менее чем за месяц до подачи заявления в суд о признании Банка несостоятельным (банкротом); из реестра требований кредиторов Банка следует, что на момент перечисления спорных платежей у Банка имелись неисполненные денежные обязательства в сумме 382 297, 49 тыс. руб.

В результате указанных платежей общество "КДЦ "Философия красоты и здоровья" погасило свою задолженность перед Банком по генеральному соглашению о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 21.07.2008 N 783/2-КЛ в размере 18 221 554 руб.

При наличии в спорный период у Банка иных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, произведенные платежи привели к предпочтительному удовлетворению требований общества "КДЦ "Философия красоты и здоровья" перед другими кредиторами Банка.

Общество "КДЦ "Философия красоты и здоровья", возражая против исковых требований, ссылается на то, что все платежи с расчетного счета производились только в счет погашения кредита и процентов по нему, никаких задержек по проведению платежей со стороны банка не было, информацией о наличии неисполненных Банком требований других лиц не обладало, спорные платежи осуществлены в процессе обычной хозяйственной деятельности. В подтверждение возражений обществом "КДЦ "Философия красоты и здоровья" в материалы дела представлены копии выписок и платежных поручений с сентября 2008 г. по февраль 2009 г.

В отзыве на возражения Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" указывает на то, что общество "КДЦ "Философия красоты и здоровья" должно было знать о том, что на момент совершения оспариваемых сделок Банк является неплатежеспособным, поскольку общество "МСК "Медиополис", с которым Банк заключил договор залога имущественных прав от 21.07.2008 N 123-ДЗ в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, предъявляло Банку претензии (письмо от 20.10.2008 N 1635, от 01.12.2008 N 1970/1) о неисполнении им своих обязательств по перечислению денежных средств со счета, открытого в Банке, при этом заемщик и залогодатель -общество "МСК "Медиополис" входят в медицинскую группу "Мотовилиха", о чем в Интернете на сайте Московская клиника "Философия красоты и здоровья" размещена соответствующая информация Гневашевой И.Ю., являющейся единоличным исполнительным органом общества "КДЦ "Философия красоты и здоровья".

Суды, исследовав доводы и возражения сторон, оценив имеющиеся в материалах дела документы, пришли к выводу, что обществом "КДЦ "Философия красоты и здоровья" не представлено надлежащих доказательств того, что оно на момент совершения спорных сделок не знало и не должно было знать о том, что Банк является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Оценивая доводы и возражения сторон, суд первой инстанции принял во внимание сделки, предшествующие оспариваемому списанию денежных средств со счета общества "КДЦ "Философия красоты и здоровья", а именно: 29.01.2009 путем внутрибанковских проводок Банк предоставил обществу "УралСтройИнвест" кредит на сумму 18 500 000 руб., на которые данное общество приобрело у Банка вексель на сумму 18 000 000 руб., данный вексель был передан обществу "КДЦ "Философия красоты и здоровья", Банк оплатил предъявленный вексель платежным поручением от 30.01.2009, перечислив 18 000 000 руб. на расчетный счет общества "КДЦ "Философия красоты и здоровья", которое в этот же день оплатило Банку основной долг по кредиту в сумме 18 000 000 руб., при этом доказательств оплаты обществом "КДЦ "Философия красоты и здоровья" полученного векселя не представлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства оплаты кредита и учитывая, что к 29.01.2009 Банк являлся фактически неплатежеспособным, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные действия осуществлялись Банком при отсутствии свободных кредитных ресурсов и в экстраординарных условиях, что свидетельствует об отсутствии признаков обычной хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание то, что в обеспечение обязательств общества "КДЦ "Философия красоты и здоровья" по генеральному соглашению о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, обществом "МСК "Медиополис" с Банком 21.07.2008 был заключен договор залога имущественных прав на получение денежных средств, размещенных у залогодержателя на депозитном счете, и учитывая наличие в материалах дела доказательств того, что Банк в декабре 2008 г. не мог исполнить свои обязательства по перечислению денежных средств с депозитных счетов общества "МСК "Медиополис", открытых в Банке, после окончания срока действия договоров, на счета в других банках, по причине финансовых трудностей, при этом в обеспечение кредитных обязательств был заключен второй договор залога с обществом "Нугуш", суд первой инстанции пришел к выводу, что в совокупности названные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество "КДЦ "Философия красоты и здоровья" знало о неплатежеспособности Банка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав также на то, что из представленных в дело документов (в частности, решения учредителя общества "КДЦ "Философия красоты и здоровья" от 30.11.2006 N 1, карточек с образцами подписей и оттисков печати) усматривается, что должности руководителя и главного бухгалтера в обществе "КДЦ "Философия красоты и здоровья" и в закрытом акционерном обществе "Московская клиника "Философия красоты и здоровья" занимают одни и те же лица - Гневашева И.Ю. и Ярешко Е.Г., что свидетельствуют о том, что общество "КДЦ "Философия здоровья" должно было знать о том, что Банк является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, поскольку и общество "КДЦ "Философия красоты и здоровья" и общество "МКС "Медиполис" оба находились на обслуживании Банка в рамках кредитных отношений по генеральному соглашению, при этом, как следует из сведений, размещенных в Интернете, общество "МКС "Медиполис" и общество "Московская клиника "Философия красоты и здоровья" являются структурными подразделениями одной медицинской группы.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания спорных сделок недействительными.

Судами также правомерно применены последствия недействительности сделок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. "философия красоты и Восстановив задолженность общества "КДЦ "Философия красоты и здоровья" перед Банком по генеральному соглашению о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 21.07.2008 N 783/2-КЛ в размере 18 221 554 руб., из них 18 000 000 руб. - сумма кредита, 221 554 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 26.12.2008 по 25.01.2009 и восстановив задолженность Банка перед обществом "КДЦ "Философия красоты и здоровья" в размере 18 221 554 руб. по договору банковского счета от 11.06.2008 N 1823 суды привели стороны в первоначальное положение, соответствует требованиям ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что общество "КДЦ "Философия красоты и здоровья" не знало и не могло знать о неплатежеспособности Банка, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. надлежащая правовая оценка. относительно

Названные доводы направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2010 по делу N А50-2193/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

05.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Косметологическии центр" - без удовлетворения.