Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2010 г. N Ф09-8466/10-С6 по делу N А76-25737/2009-23-791/50-894/6 Суд взыскал задолженность по договору аренды, поскольку доказательства внесения арендной платы ответчиком не представлены, при этом факт подписания от имени арендатора дополнительного соглашения, устанавливающего арендную плату, при отсутствии у спорного лица на то полномочий не свидетельствует о неверном расчете платежей, так как условия договора предусматривают изменение размера арендной платы в установленные муниципалитетом порядке и сроки, а также сообщение об изменениях размера арендных платежей в средствах массовой информации было опубликовано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 октября 2010 г. N Ф09-8466/10-С6 по делу N А76-25737/2009-23-791/50-894/6

Дело N А76-25737/2009-23-791/50-894/6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Столярова А.А., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Влади" (ОГРН 1027400583100) (далее - общество "Влади" (ОГРН 1027400583100)) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2010 по делу N А76-25737/2009-23-791/50-894/6 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Влади" (ОГРН 1027400583100) -Шагеев Т.Г. (доверенность от 31.05.2010).

Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Влади" (ОГРН 1027400583100) о взыскании 547 101 руб. 73 коп. задолженности по текущим платежам по договору аренды от 01.01.2004 N 174 за период с 01.12.2008 по 09.09.2009 включительно, а также 12 089 руб. 41 коп. процентов за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, начисленных за период с 10.09.2009 по 02.12.2009 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судов в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Ионов Владимир Алексеевич, закрытое акционерное общество "Влади" (ОГРН 1087404002014; далее - общество "Влади" (ОГРН 1087404002014)).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2010 (судья Ваганова В.В., арбитражные заседатели Золотова Ю.Н., Нейман A.M.).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Влади" (ОГРН 1027400583100) просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 53, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает необоснованным взыскание с него задолженности по арендным платежам и процентов за пользование денежными средствами, полагая договор субаренды от 15.07.2008 незаключенным, а дополнительное соглашение от 01.10.2008 к договору аренды от 01.01.2004 N 174 - недействительным, поскольку названные документы подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом -Ионовым В.А., в то время как его полномочия как директора были прекращены общим собрание акционеров 14.07.2007. При этом, как считает заявитель, последующее признание недействительным решения акционеров от 14.07.2007 не свидетельствует о восстановлении полномочий указанного лица, поскольку были проведены иные собрания об избрании новых директоров, признанные действительными.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и обществом "Влади" (ОГРН 1027400583100; арендатор) 01.01.2004 заключен договор N 174 аренды нежилого помещения N 1 (литеры А, А1) площадью 300, 1 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, ул. 1-я Нижне-Заводская, д. 33, для использования под предприятие общественного питания, сроком с 01.01.2004 по 31.12.2009.

Согласно п. 3.2.2 данного договора арендатор обязан своевременно (не позднее 10 числа отчетного месяца) и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора месячная арендная плата на момент заключения договора устанавливается согласно расчету (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью договора. Изменения размера арендной платы в установленном органами местного самоуправления порядке и сроки являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему). Публикация сообщения об изменениях размера арендной платы в средствах массовой информации, а также доведение до сведения арендатора нового размера арендной платы любым иным способом не могут рассматриваться как изменение арендной платы в одностороннем порядке.

По акту приема-передачи от 01.01.2004 названное в договоре помещение передано арендатору.

Дополнительным соглашением от 28.08.2004 к договору аренды стороны в связи с передачей арендатору дополнительной площади с 05.07.2004 внесли изменения в п. 1.1 договора аренды, изложив его в следующей редакции: "Общая площадь объекта составляет 573, 9 кв.м"; арендная плата установлена в сумме 21 825 руб. 89 коп. в месяц (без учета НДС).

Дополнительным соглашением от 05.04.2006 стороны в соответствии с п. 1 распоряжения главы Златоустовского городского округа от 28.02.2006 N 527-р пункт 1.1 договора аренды от 01.01.2004 N 174 изложили в редакции: "Общая площадь объекта составляет 559, 4 кв.м"; арендная плата установлена в сумме 28 709 руб. 29 коп. в месяц (без учета НДС).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 74 АБ N 348155 на основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 20.08.1992 N 235/н-М за муниципальным образованием Златоустовский городской округ 19.05.2006 зарегистрировано право собственности на встроено-пристроенное помещение литера A/I-A1, общей площадью 559, 4 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, ул. 1-я Нижне-Заводская, д. 33.

Дополнительным соглашением от 20.05.2006 в связи с регистрацией права муниципальной собственности на объект в пункт 1.1 договора аренды стороны внесли следующее изменение: предмет договора аренды - встроено-пристроенное помещение литера A/I-A1.

Государственная регистрация договора аренды от 01.01.2004 N 174 произведена 12.07.2006, что подтверждается уведомлением от 12.07.2006 N 25/062/2006-084.

Между обществом "Влади" (ОГРН 1027400583100; арендатор) и обществом "Влади" (ОГРН 1087401002014; субарендатор) 24.07.2008 заключен договор N 1 субаренды нежилого помещения N 2 площадью 442, 7 кв.м, являющегося частью нежилого встроено-пристроенного помещения литера A/I-А1 общей площадью 559, 4 кв.м, сроком с 15.07.2008 по 31.12.2009, с момента подписания акта приема-передачи помещения.

Неотъемлемой частью указанного договора является поэтажный план с указанием помещений, передаваемых субарендатору (п. 1.3 договора).

Договор субаренды со стороны общества "Влади" (ОГРН 1027400583100) подписан Ионовым В.А.

Государственная регистрация договора субаренды произведена 15.10.2008.

Дополнительным соглашением от 01.10.2008 к договору аренды от 01.01.2004 N 174 в связи с дополнительной передачей арендатором с 15.07.2008 по 31.12.2008 части арендуемого помещения в субаренду обществу "Влади" (ОГРН 1087404002014) площадью 442, 7 кв.м без изменения целевого использования помещения, арендная плата за арендуемое помещение с 01.07.2008 по 31.07.2008 устанавливается в размере 55 817 руб. 73 коп. в месяц (без НДС), с 01.08.2008 - в размере 64 139 руб. 69 коп. (без НДС).

Дополнительное соглашение от имени арендатора - общества "Влади" (ОГРН 1027400583100), подписано Ионовым В.А.

По соглашению сторон от 10.09.2009 договор аренды от 01.01.2004 N 174 расторгнут с момента подписания данного оглашения. Помещение возвращено Комитету по акту приема-передачи от 10.09.2009.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2008 по делу N А76-26460/2008 принято к производству заявление должника -общества "Влади" (ОГРН 1027400583100), о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура банкротства -наблюдение.

Решением Арбитражного суда от 15.10.2009 в отношении имущества должника - общества "Влади" (ОГРН 1027400583100), открыто конкурсное производство сроком до 06.04.2010.

Соглашением от 30.12.2009 N 1, заключенным между Комитетом и обществом "Влади" (ОГРН 1027400583100) в лице конкурсного управляющего Белугина Алескея Павловича, определено, что соглашение от 10.09.2009 о расторжении договора аренды является незаключенным, срок действия договора аренды от 01.01.2004 N 174 продлен до 01.07.2014.

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Влади" (ОГРН 1027400583100) обязательств по внесению арендных платежей, обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суды, оценив представленный в материалы дела договор аренды от 01.01.2004 N 174, пришли к выводу о наличии между сторонами спора правоотношений, вытекающих из данного договора.

При этом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая положения договора аренды от 01.01.2004 N 174 в редакции дополнительных соглашений от 05.04.2006, 20.05.2006, 01.10.2008, суды установили наличие у ответчика обязанности по внесению арендных платежей, а также задолженности в период с 01.12.2008 по 09.09.2009. Иного ответчиком не доказано.

Расчет истца задолженности и процентов за пользование денежными средствами проверен судами и признан обоснованным.

При этом суды, принимая во внимание условия договора аренды, предусматривающие, что изменения размера арендной платы в установленном органами местно самоуправления порядке и сроки являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему); публикация сообщения об изменениях размера арендной платы в средствах массовой информации, а также доведение до сведения арендатора нового размера арендной платы любым иным способом не могут рассматриваться как изменение арендной платы в одностороннем порядке, а также установив, что размер арендной платы с 01.08.2008 увеличен Комитетом в порядке п. 21 Положения о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда Златоустовского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 19.06.2003 N 549, обоснованно указали на то, что факт подписания дополнительного соглашения от 01.10.2008, устанавливающего арендную плату, к договору аренды от 01.01.2004 N 174 Ионовым В.А. при отсутствии у него на то полномочий не свидетельствует о неверном расчете истцом арендной платы.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств внесения арендной платы в заявленный истцом период, суды правомерно удовлетворили требования Комитета.

При этом, отклоняя доводы ответчика о недействительности договора субаренды от 24.07.2008 N 1, в связи с его подписанием от имени арендатора Ионовым В.А., полномочия которого были прекращены 14.07.2008 общим собранием акционеров, суды, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.12.2008 по делу N А76-10922/2008, которым решения внеочередного собрания акционеров, оформленные протоколом от 14.07.2008, признаны недействительными, а также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 26 постановления Пленума от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", пришли к верному выводу о том, что при заключении договора субаренды Ионову В.А. не было известно о досрочном снятии с него полномочий директора общества "Влади" (ОГРН 1027400583100), так как ему как акционеру названого общества не было направлено сообщение о проведении 14.07.2008 общего собрания акционеров. Помимо этого, судами указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что данный договор субаренды оспорен и признан недействительным в установленном законом порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебного акта в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2010 удовлетворено ходатайство общества "Влади" (ОГРН 1027400583100) об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2000 руб. до окончания кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба общества "Влади" (ОГРН 1027400583100) оставлена судом без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат взысканию с заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2010 по делу N А76-25737/2009-23-791/50-894/6 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Влади" (ОГРН 1027400583100) - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Влади" (ОГРН 1027400583100) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.