Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2010 г. N Ф09-8650/10-С3 по делу N А07-5554/2010 Истцу правомерно доначислен налог на прибыль ввиду отсутствия документального подтверждения налогоплательщиком расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, так как представленные в материалы дела налогоплательщиком счета-фактуры, накладные и квитанции к приходно-кассовым ордерам содержат недостоверные сведения и не свидетельствуют об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 октября 2010 г. N Ф09-8650/10-С3 по делу N А07-5554/2010

Дело N А07-5554/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирский пищевой комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2010 по делу N А07-5554/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирский пищевой комбинат" - Велик В.Л. (директор; приказ от 03.01.1997 N 2);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан - Аминов Р.Х. (доверенность от 18.10.2010 N 2009).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирский пищевой комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.12.2009 N 134 в части доначисления налога на прибыль в сумме 527 681 руб., начисления пеней в сумме 148 690 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 105 536 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 219 873 руб., пеней в сумме 85 566 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 43 975 руб.

Решением суда от 19.05.2010 (судья Сафиуллина Р.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 (судьи Иванова Н.А., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 527 681 руб., начисления пеней в сумме 148 690 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 105 536 руб. отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Общество указывает, что гл. 25 Кодекса не содержит императивной нормы, согласно которой не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг). Материалами дела подтверждено и инспекций не оспаривается тот факт, что общество приобрело, оплатило, оприходовало и использовало в производственной деятельности товары, указанные в первичных документах, представленных на проверку.

По мнению налогоплательщика, отсутствие государственной регистрации контрагентов не является основанием для вывода о невозможности отнесения фактически понесенных затрат по закупке товаров в состав расходов. Судами не учтено, что наличие противоправного виновного деяния налогоплательщика инспекцией не доказано.

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не представлен.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 07.12.2009 N 118 и принято решение от 30.12.2009 N 134 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен налог на прибыль в сумме 527 681 руб., соответствующие пени в сумме 148 690 руб., доначислен НДС в сумме 219 873 руб., соответствующие пени в сумме 85 566 руб., общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 105 536 руб., за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 43975 руб., также обществу начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 7670 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат недостоверные сведения о его контрагентах - обществах с ограниченной ответственностью "Форштадт" (далее - ООО "Форштадт"), "Центурион" (далее - ООО "Центурион"), "Агромаркет" (далее -ООО "Агромаркет"), крестьянских фермерских хозяйствах "Роберт" (далее -КФХ "Роберт"), "Петров" (далее - КФХ "Петров") и "Юлтыева" (далее -КФХ "Юлтыева"), поскольку согласно результатам встречных проверок указанные организации в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрированы и на налоговом учете не состоят.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан решение инспекции от 30.12.2009 N 134 утверждено, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности утверждаются при принятии организацией учетной политики.

В силу ст. 9 названного закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В целях уменьшения полученных доходов на величину произведенных расходов налогоплательщиком в налоговый орган представлены договоры поставки, счета-фактуры, накладные, доверенности, квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие, по его мнению, приобретение товаров для дальнейшей их реализации у обществ с ограниченной ответственностью "Форштадт", "Центурион", "Агромаркет", крестьянских фермерских хозяйств "Роберт" и "Петров". Расчет за приобретенные у указанных поставщиков товары произведен обществом наличными денежными средствами и оформлен квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и КФХ "Роберт" (поставщик) заключен договор поставки от 07.02.2006 N 12. От имени КФХ "Роберт" договор подписан главой хозяйства Бухарбаевым Р.С.

Однако во вводной части договора не указано, на основании какого учредительного документа действует подписавший указанный договор поставки глава хозяйства Бухарбаев Р.С.

В счетах-фактурах также указана фамилия Бухарбаева Р.С.

Оплата за поставленную продукцию произведена за наличный расчет, что подтверждается квитанцией от 14.02.2006.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области направлено поручение от 09.11.2009 N 13-06/06246@ об истребовании документов (информации) у контрагента общества - КФХ "Роберт" (ИНН 5601002997, КПП 560101001).

На указанное поручение получен ответ от 10.11.2009 исх. N 13-34/24776@, согласно которому КФХ "Роберт" (ИНН 5601002997, КПП 560101001) не состоит и не состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области. В Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о регистрации КФХ "Роберт".

Между налогоплательщиком (покупатель) и ООО "Фронштадт" (поставщик) заключен договор поставки от 21.08.2006 N 83. От имени ООО "Фронштадт" договор подписан директором Мариным Н.Б.

В счетах-фактурах также указана фамилия Марина Н.Б.

Оплата за поставленную продукцию произведена за наличный расчет, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.08.2006 N 715.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга направлено поручение от 09.11.2009 N 13-06/06250@ об истребовании документов (информации) у контрагента общества -ООО "Фронштадт" (ИНН 5612037262, КПП 561201001).

На указанное поручение получен ответ от 13.11.2009 исх. N 15-18/20747@, согласно которому ООО "Фронштадт" (ИНН 5612037262, КПП 561201001) по указанному наименованию и ИНН не состоит и не состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга. В Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о регистрации ООО "Фронштадт".

Налоговым органом также получен ответ на запрос от 24.11.2009 N 13-06/06556@ из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области от 26.11.2009 N 08-10/173741, согласно которому ООО "Фронштадт" в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц не числится.

Между обществом (покупатель) и ООО "Агромаркет" (поставщик) заключен договор поставки от 07.06.2007 N 57. От имени ООО "Агромаркет" договор подписан директором Орловым Т.А.

В счетах-фактурах также указана фамилия Орлова Т.А.

Оплата за поставленную продукцию произведена за наличный расчет, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.06.2007 N 384.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга направлено поручение от 09.11.2009 N 13-06/06242@ об истребовании документов (информации) у контрагента общества - ООО "Агромаркет" (ИНН 5620000231, КПП 561001001).

На указанное поручение получен ответ от 16.11.2009 исх. N 26-16/44737@, согласно которому ООО "Агромаркет" (ИНН 5620000231, КПП 561001001) не состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга.

Налоговым органом также получен ответ на запрос от 24.11.2009 N 13-06/06556@ из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области от 26.11.2009 N 08-10/173741, согласно которому ООО "Агромаркет" в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц не числится.

Между налогоплательщиком (покупатель) и КФХ "Петров" (поставщик) заключен договор поставки от 13.09.2007 N 123. От имени КФХ "Петров" договор подписан главой хозяйства Петровым С.А.

Однако во вводной части договора не указано, на основании какого учредительного документа действует подписавший указанный договор поставки глава хозяйства Петров С.А.

В счетах-фактурах также указана фамилия Петрова С.А.

Оплата за поставленную продукцию произведена за наличный расчет, что подтверждается квитанцией от 13.09.2007.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области направлено поручение от 11.11.2009 N 13-06/06315@ об истребовании документов (информации) у контрагента общества - КФХ "Петров" (ИНН 560302844180).

На указанное поручение получен ответ от 18.11.2009 исх. N 16-31/19598@, согласно которому КФХ "Петров" (ИНН 560302844180) не состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области, информация о вышеуказанном налогоплательщике в базе данных отсутствует.

Между обществом (покупатель) и ООО "Центурион" (поставщик) заключен договор поставки от 22.05.2006 N 55. От имени ООО "Центурион" договор подписан заместителем директора Цигеман A.M.

Однако во вводной части договора не указано, на основании какого учредительного документа действует подписавший указанный договор поставки заместитель директора Цигеман A.M.

При этом полномочия лица, подписавшего данный договор, заявителем кассационной жалобы не проверены, доверенность на право подписания договора отсутствует.

В счетах - фактурах также указана фамилия Цигеман A.M.

Как следует их представленных в материалы дела счетов-фактур, в счете-фактуре от 09.05.2006 N 49 указан КПП ООО "Центурион" 773101001, в счете-фактуре от 02.06.2006 N 52 - КПП771101001.

Оплата за поставленную продукцию произведена за наличный расчет, что подтверждается квитанцией.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве направлено поручение от 09.11.2009 N 13-06/06252@ об истребовании документов (информации) у контрагента общества - ООО "Центурион" (ИНН 7731927436, КПП 771101001).

На указанное поручение получен ответ от 03.12.2009 исх. N 08-13/73471@, согласно которому провести проверку ООО "Центурион" (ИНН 7731927436) не представляется возможным, так как в базе данных такая организация с таким ИНН не значится.

Сведения о данном предприятии в базе данных отсутствуют и согласно информации, полученной из Федеральной базы данных ЕГРН, предприятие с такими реквизитами не состоит и не состояло на учете ни в одной из налоговых инспекций на территории Российской Федерации.

Между налогоплательщиком (покупатель) и КФХ "Юлтыева" (поставщик) заключен договор поставки от 05.07.2006 N 65. От имени КФХ "Юлтыева" договор подписан главой хозяйства Юлтыевым Г.З.

Однако во вводной части договора не указано, на основании какого учредительного документа действует подписавший указанный договор поставки глава хозяйства Юлтыев Г.З.

В счетах-фактурах также указана фамилия Юлтыева Г.З.

Оплата за поставленную продукцию произведена за наличный расчет, что подтверждается квитанцией от 05.07.2006.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом в Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области направлено поручение от 11.11.2009 N 13-06/06313@ об истребовании документов (информации) у контрагента общества - КФХ "Юлтыева" (ИНН 563100070489).

На указанное поручение получен ответ от 25.11.2009 исх. N 12-25/20941@, согласно которому КФХ "Юлтыева" (ИНН 563100070489) не состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области в связи со снятием с учета 31.12.2002.

В обоснование произведенных доначислений по налогу на прибыль налоговый орган сослался на результаты указанных встречных проверок поставщиков общества, которыми установлено, что сведения о данных организациях отсутствуют в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, ИНН недействительные.

Определение понятия юридического лица и его правоспособности дано в ст. 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правоспособность юридического лица в силу ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несуществующие организации юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, то есть не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанное, исходя из положений ст. 252 Кодекса и фактических обстоятельств дела, суды пришли к выводу об отсутствии документального подтверждения налогоплательщиком расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку представленные в материалы дела налогоплательщиком счета-фактуры, накладные и квитанции к приходно-кассовым ордерам содержат недостоверные сведения и не свидетельствуют об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Суды правильно отклонили доводы общества, основанные на том, что приобретенный товар оприходован и использован в производстве.

Как отмечено судами, эти обстоятельства не подтверждают расходы по приобретению товаров именно у перечисленных лиц и в указанных суммах.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что налогоплательщик не проявил, тогда как мог и должен был проявить должную осмотрительность, не убедился в наличии у поставщиков правоспособности, что влечет возложение на него неблагоприятных последствий такого бездействия.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2010 по делу N А07-5554/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирский пищевой комбинат" - без удовлетворения.