Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2010 г. N Ф09-8717/10-С3 по делу N А07-10480/2010-Г-ВЕГ Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи, поскольку истцом доказан факт надлежащего исполнения договорных обязательств, доказательства оплаты оказанных и принятых услуг за спорный период ответчиком не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 октября 2010 г. N Ф09-8717/10-С3 по делу N А07-10480/2010-Г-ВЕГ

Дело N А07-10480/2010-Г-ВЕГ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Гусева О.Г., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грета+" (далее - общество "Грета+", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2010 по делу N А07-10480/2010-Г-ВЕГ.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Башинформсвязь" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Грета+" о взыскании 12 973 руб. задолженности за оказанные услуги связи.

Решением суда от 15.07.2010 (судья Воронкова Е.Г.) исковые требования удовлетворены. С общества "Грета+" в пользу общества "Башинформсвязь" в лице "Расчетно-сервисного центра" взыскана задолженность в сумме 12 973 руб. 56 коп.

В кассационной жалобе общество "Грета+" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2009 по делу N А07-8946/2009 общество "Грета+" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, в связи с чем задолженность общества "Грета+" перед обществом "Башинформсвязь" подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Башинформсвязь" просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на то, что заявленная ко взысканию сумма задолженности относится к категории текущих платежей.

Из материалов дела следует, что согласно договору от 16.01.2009 N 843768 общество "Башинформсвязь" (оператор связи) обязалось предоставлять обществу "Грета+" (абонент) услуги на основании лицензий Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации, а абонент обязался принимать услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

Услуга доступа к сети передачи данных по технологии xDSL предоставляется путем формирования оператором связи абонентской линии по тел. N 244-80-40, подключенной с ее помощью пользовательского оконечного оборудования к узлу связи сети передачи данных в силу п. 1 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575.

Из акта приема-передачи выполненных работ (приложение N 3 к договору) следует, что истцом обеспечен доступ ответчика к сети Интернет по технологии xDSL с использованием тарифного плана "Безлимитный 256К".

В соответствии с приказом общества "Башинформсвязь" от 17.06.2008 N 152 абонентская плата указанного тарифного плана в месяц составляла 1663 руб. 80 коп. с учетом НДС.

В связи с тем, что обществом "Грета+" не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг за период с сентября 2009 года по апрель 2010 года, общество "Башинформсвязь" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцом доказан факт оказания услуг связи, подтвержден размер задолженности, доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства оплаты оказанных и принятых услуг за период с сентября 2009 года по апрель 2010 года, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 12 973 руб. 56 коп.

Довод ответчика о том, что требование истца подлежало заявлению в рамках дела о банкротстве ответчика, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Из п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что, если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2009 по делу N А07-8946/2009 принято к производству заявление о признании общества "Грета+" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 11.06.2009 введена процедура наблюдения.

Договор N 843768 о предоставлении услуг передачи данных и телематических услуг связи заключен сторонами 16.01.2009, однако услуги, неисполнение обязанности по оплате которых послужило основанием для обращения общества "Башинформсвязь" с рассматриваемым иском в суд, были оказаны с сентября 2009 года по апрель 2010 года - после принятия судом заявления о признании общества "Грета+" несостоятельным (банкротом).

Таким образом, обязанность ответчика по оплате работ, выполненных истцом в период с сентября 2009 года по апрель 2010 года, является текущей, в связи с чем взыскание задолженности по оплате этих работ должно осуществляться в порядке искового производства.

Указанные обстоятельства следуют из представленных сторонами доказательств, имеющихся в материалах дела, в связи с чем доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2010 заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, и в удовлетворении кассационной жалобы отказано, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с общества "Грета+" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2010 по делу N А07-10480/2010-Г-ВЕГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грета+" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грета+" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела кассационным судом в сумме 2000 руб.