Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2010 г. N Ф09-7617/10-С3 по делу N А60-946/2010-С14 Суд удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки, поскольку расчеты по оплате поставленного товара произведены ответчиком несвоевременно, при этом учтена редакция согласованного сторонами протокола разногласий и протокола согласования разногласий относительно ответственности за просрочку в оплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 октября 2010 г. N Ф09-7617/10-С3 по делу N А60-946/2010-С14

Дело N А60-946/2010-С14

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Гусева О.Г., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" (далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010 по делу N А60-946/2010-С14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Цемко А.В. (доверенность от 01.07.2009 б/н);

индивидуального предпринимателя Ахмадуллина Радика Камиловича (далее - предприниматель, истец) - Ноздрюхин А.В. (доверенность от 01.04.2008 б/н).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 01.01.2008 N 0X92342 в сумме 28 245 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 01.01.2009 N 0X92342 в сумме 16 609 руб. 90 коп., пеней по договору от 01.01.2009 N ОХ92342 в сумме 57 739 руб. 15 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.04.2010 (резолютивная часть от 14.04.2010; судья Соловцов С.Н.) исковые требования удовлетворены частично; с общества в пользу предпринимателя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 254 руб. 36 коп. и неустойка в сумме 57 739 руб. 15 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 (судьи Григорьева Н.П., Няшин В.А., Хаснуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неверную оценку представленных доказательств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, договор поставки от 01.01.2009 N ОХ92342 не содержал положений о взыскании неустойки (пеней), данное положение содержалось в протоколе разногласий. Однако, поскольку названный договор не содержит оговорки о его подписании с протоколом разногласий, то положения протокола разногласий, в том числе о взыскании неустойки, не могут быть применены к отношениям сторон.

Кроме того, общество считает, что даже в случае признания судом п. 2.4 в редакции протокола разногласий применимым к обязательствам сторон по поставке товара, размер взыскиваемой неустойки подлежал уменьшению, так как ответчиком в отзыве на исковое заявление было указано на несоразмерность ответственности применительно к нарушенному обязательству.

Отзыва на жалобу предпринимателем не представлено.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2008 N ОХ92342 в редакции протокола разногласий, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар по наименованию, ассортименту, цене, определенным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и произвести оплату товара

Согласно п. 2.4 договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение 50 календарных дней с момента получения товара.

01.01.2009 между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки N ОХ92342 в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий, по условиям которых истец обязался передать ответчику товар по наименованию, ассортименту, цене, определенным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался принять и произвести оплату товара

Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 40 календарных дней с момента получения товара. За просрочку в оплате, поставщик имеет право начислить, а покупатель обязан оплатить поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости партии продукции, в расчетах за поставку которой покупатель допустил просрочку, за каждый день просрочки (п. 2.4 договора в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий).

Во исполнение условий договора поставки от 01.01.2008 N ОХ92342 истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным от 01.10.2008 N 618, от 07.10.2008 N 627, от 19.11.2008 N 716, от 22.12.2008 N 763 на общую сумму 413 242 руб. 80 коп. и по договору от 01.01.2009 N ОХ92342 по накладным от 27.01.2009 N 36, от 27.02.2009 N 94, от 08.06.2009 N 295, от 18.06.2009 N 324 на общую сумму 470 237 руб. 68 коп.

Ответчик оплатил поставленный товар 22.09.2009, факт оплаты сторонами не оспаривается.

Поскольку оплата товара в полном объеме в сроки, установленные договорами поставки, ответчиком произведена не была, истец 03.11.2009 направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и пени.

Неисполнение ответчиком претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из правомерности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.09.2009 по договору поставки от 01.01.2008 N ОХ92342 и требований о взыскании суммы пеней по договору от 01.01.2009 N 0X92342 в сумме по состоянию на 02.09.2009 в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что расчеты по договору поставки от 01.01.2008 N 0X92342 произведены ответчиком несвоевременно, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 254 руб. 36 коп., начисленными на сумму задолженности по состоянию на 02.09.2009 исходя из действовавшей в период исполнения обязательств учетной ставки банковского процента в размере 10,5 %.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что п. 2.4 договора поставки от 01.01.2009 N ОХ92342 в редакции согласованного сторонами протокола разногласий и протокола согласования разногласий, стороны установили, что за просрочку в оплате, поставщик имеет право начислить, а покупатель обязан оплатить поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости партии продукции, в расчетах за поставку которой покупатель допустил просрочку, за каждый день просрочки.

Таким образом, установив, что расчеты по договору поставки от 01.01.2009 N 0X92342 произведены ответчиком несвоевременно, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика пеней в сумме 57 739 руб. 15 коп., предусмотренных п. 2.4 договора.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования частично.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010 по делу N А60-946/2010-С14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" - без удовлетворения.