Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2010 г. N Ф09-8168/10-С5 по делу N А76-3612/2010-67-84 Суд отказал во внесении изменений в договор о присоединении сетей электросвязи, поскольку доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора отсутствуют, ссылка истца на пункт спорного договора, предусматривающий возможность каждой из сторон внести предложения о внесении в договор дополнения и изменения, отклонена, исходя из отсутствия оснований для понуждения ответчика к изменению договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 октября 2010 г. N Ф09-8168/10-С5 по делу N А76-3612/2010-67-84

Дело N А76-3612/2010-67-84

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Вербенко Т.Л., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Агросвязь" (далее - общество "Агросвязь") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2010 по делу N А76-3612/2010-67-84.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Агросвязь" - Андреев А.В. (доверенность от 11.01.2010), Ушакова Н.Ю. (доверенность от 11.01.2010);

открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (далее - общество "Уралсвязьинформ") - Пятынин В.Ю. (доверенность от 28.12.2009).

Общество "Агросвязь" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Уралсвязьинформ" о внесении изменений в договор о присоединении сетей электросвязи от 02.10.2008 N 5545/08.

Определением суда от 08.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба России.

Решением суда от 28.06.2010 (судья Кирьянова Г.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Агросвязь" просит решение суда от 28.06.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права - ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное толкование норм ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "Агросвязь" полагает, что по условиям договора от 02.10.2008 N 5545/08 каждая из сторон вправе инициировать всякое без каких-либо ограничений изменение данного договора. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии у истца права на изменение условий спорного договора.

Общество "Уралсвязьинформ" с доводами, изложенными в жалобе, не согласно. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом "Уралсвязьинформ" и обществом "Агросвязь" (оператор) заключен договор о присоединении сетей электросвязи от 02.10.2008 N 5545/08, в соответствии с условиями которого общество "Уралсвязьинформ" оказывает оператору услуги присоединения, услуги пропуска трафика и иные услуги связи, сопровождающие и/или взаимоувязанные с услугами присоединения и пропуска трафика, на условиях и по ценам, согласно договору, а оператор оказывает обществу "Уралсвязьинформ" услуги пропуска трафика и иные услуги связи, сопровождающие и/или взаимоувязанные с услугами присоединения и пропуска трафика, на условиях и по ценам, согласно договору.

В названном договоре стороны согласовали права и обязанности общества "Уралсвязьинформ" и оператора, существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействие, условия пропуска трафика.

Согласно п. 6.1 договора расчеты за оказанные обществом "Уралсвязьинформ" услуги в интересах оператора осуществляются в соответствии с приложением N 3 к договору и действующим прейскурантом общества "Уралсвязьинформ" и включают в себя расчеты за услуги присоединения, услуги по пропуску трафика, услуги транспортной сети и прочие услуги (при их оказании).

Цены на данные услуги являются регулируемыми и определяются в соответствии с действующим законодательством и прейскурантом N 125 общества "Уралсвязьинформ". Изменение тарифов осуществляется обществом "Уралсвязьинформ" в одностороннем порядке и не требует согласования оператора (п. 6.2 договора).

Кроме того, договор от 02.10.2008 N 5545/08 содержит условия о порядке взаимодействия с пользователями услуг электросвязи, о порядке приостановления пропуска трафика, об ответственности сторон, порядке изменения и расторжения договора.

Технические условия на присоединение сети электросвязи общества "Агросвязь" к сети электросвязи общества "Уралсвязьинформ" на местном уровне установлены в приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 13.2 договора, если за 30 (тридцать) дней до даты окончания его действия ни одна из сторон не направила другой стороне письменного уведомления о расторжении договора, договор пролонгируется еще на один год на тех же условиях, если стороны не договорятся об ином. Количество пролонгации срока действия договора не ограничено.

Каждая из сторон договора может внести предложения о внесении в него дополнений и изменений. Все изменения и дополнения, оформленные в письменном виде и надлежащим образом, становятся неотъемлемой частью договора после их подписания сторонами (п. 13.3 договора).

Договор о присоединении сетей электросвязи от 02.10.2008 N 5545/08 и все приложения к нему подписаны сторонами без разногласий.

Истец в письме от 15.01.2010 N 05/10 предложил ответчику подписать дополнительное соглашение к договору от 02.10.2008 N 5545/08, которым изменить п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1.7, 3.1.10, 3.2.5, 3.2.8, 4.1, 5.2, 5.3, разд. 6.4, п. 13.1, 13.2, изложив их в редакции общества "Агросвязь"; исключить п. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.9, 3.3.15, 3.3.16, разд. 3.4, 7, п. 8.2, 13.5, 13.6; дополнить договор новыми п. 6.4.5, 6.4.6, 12.2; изменить приложения N 1, 3, 4, изложив их в редакции общества "Агросвязь".

В связи с отказом ответчика от внесения изменений в договор о присоединении сетей электросвязи общество "Агросвязь" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии законных оснований и условий для принятия решения об изменении договора о присоединении сетей электросвязи от 02.10.2008 N 5545/08.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 450 изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора о присоединении сетей электросвязи от 02.10.2008 N 5545/08 в материалах дела не содержится.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, и проанализировав условия договора о присоединении сетей электросвязи от 02.10.2008 N 5545/08, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для изменения условий заключенного между истцом и ответчиком договора о присоединении сетей электросвязи.

Ссылка истца на п. 13.3 спорного договора, предусматривающий возможность каждой из сторон договора внести предложения о внесении в него дополнений и изменений, отклонена арбитражным судом, исходя из принципа свободы договора и отсутствия в рассматриваемом случае оснований для понуждения ответчика к изменению договора.

Поскольку основания для внесения изменений в договор по решению суда отсутствуют, в удовлетворении исковых требований обществу "Агросвязь" отказано обоснованно.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у истца права на изменение условий спорного договора, судом кассационной инстанции отклоняется.

Из содержания обжалуемого решения не следует, что судом сделан вывод об отсутствии у общества "Агросвязь" права на внесение изменений в договор. Суд первой инстанции установил, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований и условий для принятия судом решения об изменении договора о присоединении сетей электросвязи от 02.10.2008 N 5545/08 (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы также подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2010 по делу N А76-3612/2010-67-84 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Агросвязь" - без удовлетворения.