Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2010 г. N Ф09-8363/10-С4 по делу N А07-2125/2010 Суд отказал в удовлетворении иска о расторжении договора инвестирования, учитывая отсутствие согласованного графика платежей и наличие доказательств частичного исполнения ответчиком обязательств по финансированию объекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 октября 2010 г. N Ф09-8363/10-С4 по делу N А07-2125/2010

Дело N А07-2125/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Дядченко Л.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия "Салаватстройзаказчик" (далее - предприятие "Салаватстройзаказчик") Картешкова В.И. на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А07-2125/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Юли-Арт" (далее - общество "Юли-Арт") о расторжении договора инвестирования.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Юли-Арт" - Нугаманов В.М. (доверенность от 30.04.2010).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие "Салаватстройзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Юли-Арт" о расторжении договора инвестирования от 29.06.2007 N 48.

Решением арбитражного суда от 06.04.2010 (судья Масалимов А.Ф.) заявленные требования удовлетворены, договор инвестирования от 29.06.2007 N 48 расторгнут.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 (судьи Степанова М.Г., Румянцев А.А., Фотина О.Б.) решение от 06.04.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 21.07.2010, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. По мнению арбитражного управляющего общества "Салаватстройзаказчик" Картешкова В.И., судом апелляционной инстанции неправильно применена ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд принял в качестве доказательства финансирования и наличия задолженности общества "Салаватстройзаказчик" акт сверки от 30.06.2010 без подтверждения его первичными документами. Конкурсный управляющий должника полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что нарушений существенных условий договора инвестирования не имеется, не обоснован. Спорный договор является не только расторгнутым, но и не заключенным, поскольку между сторонами не согласованы его существенные условия, а именно отсутствует график платежей. Кроме того, заявитель в кассационной жалобе указывает, что общество "Юли-Арт" нарушило существенные условия договора, которые привели к убыткам заказчика.

Как следует из материалов дела, между обществом "Салаватстройзаказчик" и обществом "Юли-Арт" 29.06.2007 заключен договор инвестирования N 48 строительства 5-этажного дома N 8 с мансардой в микрорайоне N 4 в г. Салават.

В соответствии с п. 3.1 названного договора инвестор производит финансирование объекта в объеме 100%, исходя из фактической стоимости строительно-монтажных работ, затрат на предпроектную проработку, снос существующих на площадке строений, проектную и разрешительную документацию.

Ориентировочная сумма договора инвестирования от 29.06.2007 составляет 76 340 200 руб. и может быть увеличена или уменьшена по результатам строительства на момент сдачи объекта в эксплуатацию (п. 3.2 договора).

В п. 3.4 указанного договора предусмотрено, что инвестор производит финансирование объекта в соответствии с предоставленным инвестором графиком финансирования (Приложение N 1) и графиком производства работ (Приложение N 2), утвержденными сторонами.

В силу п. 5.1.2 спорного договора инвестор обязан 10 числа каждого месяца предоставлять заказчику информацию о ходе финансирования объекта.

Согласно п. 6.4 договора инвестирования от 29.06.2007 он может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случае нарушения инвестором своих обязательств по договору или пропуска внесения очередного взноса более чем на 60 рабочих дней.

Общество "Салаватстройзакзачик", полагая, что инвестором не исполнены обязательства, предусмотренные договором по осуществлению финансирования, а последнее перечисление произведено 11.03.2009, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и расторгая спорный договор, исходил из того, что обязательства по финансированию строительства в объеме, предусмотренном договором, ответчиком не исполнены, в установленный инвестиционным договором срок объект не сдан, общество "Юли-Арт" в течение длительного времени не исполняло свои обязательства по договору, что свидетельствует о существенном нарушении им условий договора.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора, указал, что выводы арбитражного суда о существенном нарушении инвестором условий договора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку финансирование объекта обществом "Юли-Арт" осуществлялось в отсутствие графика платежей, то нарушений с его стороны срока их внесения не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, действующему законодательству.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу п. 6 спорного договора он вступает в силу с момента подписания сторонами. Действие договора прекращается с момента выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных им, сдачи объекта государственной комиссии и государственной регистрации права собственности инвестора на жилые и нежилые помещения согласно условиям договора и полного расчета между сторонами.

В материалы дела представлены акты сверки, согласно котороым задолженность инвестора с момента заключения договора по 31.12.2008 составляет 54 605 309 руб. 18 коп., а по состоянию на 10.03.2010 - 39 777 683 руб. 63 коп.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие согласованного графика платежей и при наличии доказательств частичного исполнения обществом "Юли-Арт" обязательств по финансированию объекта и того обстоятельства, что обществом "Салаватстройзаказчик" не доказано обратное, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции от 06.04.2010 и отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договора инвестирования от 29.06.2007.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А07-2125/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Салаватстройзаказчик" - без удовлетворения.