Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2010 г. N Ф09-7632/10-С6 по делу N А76-6388/2010-4-296 Требование о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и неустойки удовлетворено, поскольку за спорный период обязательства по внесению арендных платежей не исполнялись ответчиком надлежащим образом, при этом сумма взыскиваемых пеней уменьшена с учетом того, что закон не обязывает суд снижать размер неустойки до ставки рефинансирования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 октября 2010 г. N Ф09-7632/10-С6 по делу N А76-6388/2010-4-296

Дело N А76-6388/2010-4-296

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Миасский кирпичный завод" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2010 по делу N А76-6388/2010-4-296.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация городского округа "Город Миасс" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 1 996 048 руб. 45 коп., в том числе 1 576 624 руб. 08 коп. основного долга, а также 543 514 руб. 68 коп. пени за просрочку платежа (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2010 (судья Гусев А.Г.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу администрации 1 756 624 руб. 08 коп., в том числе 1 576 624 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате, 180 000 руб. пени за просрочку платежа. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда изменить в части взыскания с общества пени и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает, что пеня, подлежащая взысканию с арендатора за нарушение срока внесения арендной платы за пользование земельным участком, существенно превышает действующую учетную ставку банковского процента на день рассмотрения искового заявления и вынесения решения. Общество полагает, что за период с 16.09.2008 но 15.03.2010 с учетом наступивших последствий и в пределах учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации размер пени составляет 94 153 руб. 61 коп. Кроме того, заявитель отмечает, что не согласен с периодами, указанными в расчете администрации, за которые начислена пеня, поскольку согласно п. 3.2 договора аренды земельного участка от 24.11.2005 N 5055 арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 15-го, в связи с чем пени должны начисляться с 16-го числа каждого квартала.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

При рассмотрении спора судом установлено, что 24.11.2005 на основании распоряжения главы администрации Миасского городского округа от 24.11.2005 N 1106-р-2 (л.д. 36) между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 5055 (л.д. 16-18), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок для производственных целей площадью 50 324 кв.м, расположенный по адресу: г. Миасс, Тургоякское шоссе, размещенный на территории кирпичного завода.

Срок действия данного договора установлен сторонами с 24.11.2005 по 31.12.2015.

На переданном в аренду земельном участке расположены следующие нежилые здания: глинозапасник площадью 5871 кв.м; сушильное отделение площадью 2 689 кв.м; административно-бытовой корпус площадью 1 591,6 кв.м; столовая площадью 808, 4 кв.м (п. 1.2 названного договора аренды).

Расчетным периодом является квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления арендной платы в соответствии с приложением N 1 к договору аренды. Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указан в приложении N 1 к договору. Приложение N 1 является составной и неотъемлемой частью договора (п. 3.1, 3.2, 3.3 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

По акту сдачи-приемки земельного участка от 24.11.2005 арендодатель передал арендатору спорный земельный участок (л.д. 19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор аренды земельного участка от 24.11.2005 N 5055 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 10.04.2007 N 74-74-34/008/2007-439 (л.д. 26).

В адрес общества администрацией направлена претензия от 26.03.2009 N 687/17-л-ар, в которой указано на наличие задолженности по арендной плате в сумме 632 465,35 руб. и пени в сумме 59 960,14 руб. за просрочку ее внесения, а также на необходимость их погашения.

В связи с тем, что данное требование обществом не исполнено, задолженность по арендной плате не погашена, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд указал, что за период с 01.07.2008 по 15.03.2010 обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 24.11.2005 N 5055 не исполнялись обществом надлежащим образом. Доказательств обратного обществом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет задолженности общества по арендной плате, произведенный администрацией с учетом размера арендной платы за земельный участок, установленный на основании решений Собрания депутатов Миасского городского округа от 30.06.2008 N 2, 19.12.2008 N 21, 25.12.2009 N 14, Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", судом проверен и признан правильным.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая явную несоразмерность неустойки, предусмотренной п. 5.2 спорного договора, последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер неустойки до 180 000 руб.

Довод заявителя о том, что пеня, подлежащая взысканию с арендатора за нарушение срока внесения арендной платы за пользование земельным участком, существенно превышает действующую учетную ставку банковского процента на день рассмотрения искового заявления и вынесения решения и поэтому подлежит уменьшению до размера ставки рефинансирования, отклоняется, поскольку закон не обязывает суд снижать размер неустойки до указанной банковской ставки.

Довод общества о том, что пени за просрочку внесения арендной платы должны начисляться с 16-го числа каждого квартала не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, так как не имеет юридического значения, в связи с тем, что размер пени, подлежащей взысканию за просрочку внесения арендной платы, снижен судом по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2010 по делу N А76-6388/2010-4-296 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Миасский кирпичный завод" - без удовлетворения.