Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2010 г. N Ф09-8626/10-С4 по делу N А34-1-765(1б)/2009 Поскольку размер денежного обязательства должника перед банком, установленный вступившим в законную силу определением арбитражного суда на дату введения наблюдения, является окончательным, правовые основания для начисления процентов за пользование кредитом, задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов должника, за последующие периоды отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 октября 2010 г. N Ф09-8626/10-С4 по делу N А34-1-765(1б)/2009

Дело N А34-1-765(1б)/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Лиходумовой С.Н., Кондратьевой Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Курганского отделения N 8599 (далее -Сбербанк России) на определение Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2010 по делу N А34-1765(1б)/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Сбербанка России - Мкртумян Э.А. (доверенность от 21.05.2008 N 66 Б 337341).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Сбербанк России обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Призма" (далее - общество "ПКБ "Призма", должник) требования в сумме 7 523 478 руб. 80 коп., в том числе задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 11.06.2009 по 25.11.2009 по договору поручительства от 07.06.2008 N 8551, заключенному в обеспечение обязательств по договору от 07.06.2008 N 4003 об открытии возобновляемой кредитной линии, в сумме 5 339 178 руб. 08 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за аналогичный период по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.06.2008 N 4021 в сумме 2 184 300 руб. 72 коп.

Определением суда от 22.06.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестмаркетингстрой".

Определением суда от 22.06.2010 (судья Позднякова Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 (судьи Столяренко Г.М., Румянцев А.А., Ершова С.Д.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сбербанк России просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что введение в отношении должника процедуры наблюдения не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. По мнению заявителя, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлен прямой запрет на начисление кредитором процентов по договору займа в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты после введения процедуры наблюдения до даты открытия конкурсного производства, а также на возможность дополнительного включения данных процентов в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, между Сбербанком России (кредитор) и обществом "Инвестмаркетингстрой" (заемщик) заключен договор от 07.06.2008 N 4003 об открытии возобновляемой кредитной линии, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 80 000 000 руб. на срок по 05.06.2009 под 14,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Сбербанком России и обществом "ПКБ "Призма" (поручитель) заключен договор поручительства от 07.06.2008 N 8551, в соответствии с которым общество "ПКБ "Призма" обязалось отвечать перед Сбербанком России за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, а также внесению иных платежей, предусмотренных договором.

Между Сбербанком России (кредитор) и обществом "ПКБ "Призма" (заемщик) заключен договор от 19.06.2008 N 4021 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 80 000 000 руб. для финансирования инвестиционных затрат на срок до 18.12.2010 под 14% годовых.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2009 в отношении общества "ПКБ "Призма" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 18.08.2009 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Сбербанка России по договору поручительства от 07.06.2008 N 8551 в сумме 87 701 252 руб. 63 коп., из которой просроченная задолженность по кредиту -80 000 000 руб., просроченные проценты - 5 416 820 руб. 75 коп., неустойка за просрочку кредита - 1 898 438 руб. 36 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов - 385 993 руб. 52 коп.

Определением суда от 18.08.2009 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Сбербанка России по кредитному договору от 19.06.2008 N 4021 в сумме 37 435 090 руб. 26 коп., в том числе основной долг - 35 000 000 руб., срочные проценты в сумме 349 041 руб. 09 коп., просроченная задолженность по процентам в сумме 1 972 191 руб. 54 коп., неустойка по процентам в сумме 113 857 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.11.2009 общество "ПКБ "Призма" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сентюрин Михаил Владимирович.

Сбербанк России, ссылаясь на то, что за период с 11.06.2009 (дата, следующая за датой введения наблюдения) по 25.11.2009 (дата введения конкурсного производства) подлежат уплате проценты за пользование кредитом по договору от 19.06.2008 в сумме 2 184 300 руб. 72 коп., по договору от 07.06.2008 N 4003 в сумме 5 339 178 руб. 08 коп., обратился в суд с заявлением о признании обоснованной и подлежащей удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника задолженности в общей сумме 7 523 478 руб. 80 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

На основании п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Как усматривается из материалов дела, Сбербанк России обратился в рамках дела о банкротстве общества "ПКБ "Призма" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитным договорам от 07.06.2008 N 4003 и от 19.06.2008 N 4021.

Требования Сбербанка России заявлены в процедуре наблюдения, их состав и размер был определен на дату введения в отношении должника указанной процедуры - 10.06.2009, следовательно, в сумму задолженности включены проценты за пользование кредитом, начисленные до указанной даты.

Учитывая изложенное и руководствуясь вышеуказанными нормами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что размер денежного обязательства должника перед Сбербанком России, установленный определением Арбитражного суда Курганской области от 18.08.2009 на дату введения наблюдения, является окончательным, в связи с чем правовые основания для начисления процентов за пользование кредитом, задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов должника, за последующие периоды отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

Доводы Сбербанка России, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2010 по делу N А34-1765(1б)/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Курганского отделения N 8599 - без удовлетворения.