Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2010 г. N Ф09-8210/10-С6 по делу N А07-4545/2010 С ответчика обоснованно взыскано неосновательное обогащение ввиду доказанности факта использования обществом спорного земельного участка и возникновения у него неосновательного сбережения денежных средств, которые подлежали уплате за такое пользование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 октября 2010 г. N Ф09-8210/10-С6 по делу N А07-4545/2010

Дело N А07-4545/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2010 по делу N А07-4545/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и г. Давлеканово (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 160 547 руб. 78 коп. за период с 11.07.2005 по 01.01.2010.

Решением суда от 18.05.2010 (судья Раянов М.Ф.) исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу комитета взыскано 102 828 руб. 07 коп. неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 (судьи Румянцев А.А., Мальцева Т.В., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя комитетом не представлены документы, подтверждающие, что обществу был предан и им использовался спорный земельный участок, также не доказано, что обществу принадлежит расположенная на данном земельном участке насосная станция. Общество также полагает, что договоры аренды имущественного комплекса от 16.06.2006 N ПО и от 16.04.2008 N 38в являются незаключенными, следовательно, также не могут подтверждать использование обществом названного земельного участка.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось к главе администрации Давлекановского района и г. Давлеканово с письмом от 09.06.2005 N 151, в котором просило о заключении договоров на земельные участки, в частности на земельный участок площадью 7382 кв.м под насосной станцией III подъема, Северный микрорайон.

Постановлением главы администрации Давлекановского района и г. Давлеканово от 11.07.2005 N 660 обществу в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 7382 кв.м, расположенный в Северном микрорайоне г. Давлеканово.

На основании данного постановления администрацией Давлекановского района и г. Давлеканово (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор о предоставлении участка на условиях аренды от 11.07.2005 N 198, согласно которому обществу передан в аренду земельный участок площадью 7382 кв.м с кадастровым номером 02:71:02 02 18:0004, находящийся в Северном микрорайоне г. Давлеканово, для размещения насосной станции на срок 5 лет с 11.07.2005 по 11.07.2010.

Полагая, что данный договор является незаключенным, поскольку не был зарегистрирован в установленном законом порядке, и в связи с тем, что общество в период с 11.07.2005 по 01.01.2010 пользовалось земельным участком для обслуживания насосной станции не внося за это плату, комитет обратился в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Установив, что договор аренды от 11.07.2005 N 197, сроком действия более года в установленном законом порядке не зарегистрирован, суды, руководствуясь п. 2 ст, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признали его незаключенным.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности письмо общества от 09.06.2005 N 151, перечень имущества, передаваемого обществу "Водоканал" в аренду без права выкупа, являющийся приложением к постановлению главы администрации Давлекановского района от 16.06.2006 N 322, договоры о передаче имущественного комплекса в аренду без права выкупа от 16.06.2006 N 110, от 16.05.2007 N 110-а, от 16.04.2008 N 38в, акты приема-передачи к указанным договорам, а также кассационную жалобу общества на решение Давлекановского районного суда от 15.02.2010, в которой содержатся доводы о фактической передаче ему имущественного комплекса, суды признали установленным факт пользования обществом насосной станцией III подъема в составе переданного ему имущественного комплекса.

Исходя из чего, суды пришли к выводу о доказанности факта использования обществом спорного земельного участка и возникновении у него неосновательного сбережения денежных средств, которые подлежали уплате за такое пользование.

Применив по заявлению общества срок исковой давности, суды отказали во взыскании неосновательного за период с 11.07.2005 по 17.03.2007, поскольку исковое заявление по настоящему делу было подано комитетом в Арбитражный суд Республики Башкортостан 18.03.2010 (ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования комитета в указанной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основе выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются за конными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2010 по делу N А07-4545/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.