Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2010 г. N Ф09-8560/10-С1 по делу N А07-8539/2010 Суд признал правомерным привлечение заявителя к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, поскольку справки о подтверждающих документах представлены обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного срока, при этом им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение совершения правонарушения, процессуальные нарушения при привлечении субъекта к ответственности отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 октября 2010 г. N Ф09-8560/10-С1 по делу N А07-8539/2010

Дело N А07-8539/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реторг" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2010 по делу N А07-8539/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества в Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы со ссылкой на то, что представитель общества не имеет возможности участвовать в судебном заседании в связи с нахождением в служебной командировке.

Суд кассационной инстанции рассмотрел данное ходатайство и установил, что оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения рассмотрения дела, не имеется.

В силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - управление) от 27.01.2010 N 451-10/209М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением от 21.04.2010 заявление передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2010 заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству.

Решением суда от 16.06.2010 (судья Кутлин Р.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 (Арямов А.А., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, наличие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, таможенным инспектором Башкортостанской таможни была проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "СИДЭКС" (общество - правопреемник общества с ограниченной ответственностью "СИДЭКС") на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации при совершении валютных операций.

В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью "СИДЭКС" заключило с ТОО "Балтик Интернейшнл Трейдинг" (Эстония) контракт от 11.12.2008 N S/B/ORG-68-08 на сумму 2 000 000 000 долларов США.

По указанному контракту 18.12.2008 в уполномоченном банке открыт паспорт сделки N 08120020/3016/0000/1/0.

В рамках исполнения контракта стоимость экспортированного продукта составила 25 505 642,15 долларов США. Денежные средства за переданный нерезиденту продукт поступили на счет экспортера в полном объеме в установленные сроки.

Вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации произведен в соответствии с условиями контракта. В соответствии с грузовыми таможенными декларациями N 10401020/180109/0000057, 10401020/150109/0000060 выпуск товара осуществлен 15.01.2009.

Справки о подтверждающих документах на указанный товар представлены обществом в уполномоченный банк 24.04.2009, то есть с нарушением установленного валютным законодательством сроков (нарушение срока составило 84 дня). Указанное нарушение зафиксировано в акте от 20.08.2009.

По результатам проверки управлением составлен протокол от 20.11.2009 N 10401000-578/2009 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 27.01.2010 N 451-10/209М о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Считая постановление управления о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона N 173-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

Пунктами 2.1, 2.2 Положения N 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Согласно п. 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в п. 2.2 данного Положения, в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления ГТД на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что справки о подтверждающих документах представлены обществом в уполномоченный банк паспорта сделки 24.04.2009, то есть с нарушением установленного срока на 84 дня.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

При этом суды с учетом положений ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 Кодекса правомерно отметили, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные предотвращение совершения административного правонарушения.

Судами также обоснованно указано на отсутствие в данном случае процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Доводы общества о наличии таких нарушений судом кассационной инстанции отклоняются как неподтвержденные материалами дела. Кроме того, доводы о наличии процессуальных нарушений, допущенных управлением при привлечении общества к административной ответственности, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, являются правомерными.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2010 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2010 по делу N А07-8539/2010 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по тому же делу в связи с предоставлением подателем жалобы (обществом) встречного обеспечения в виде перечисления на депозитный счет суда кассационной инстанции 40 000 руб. по платежному поручению от 21.09.2010 N 262.

Поскольку постановлением кассационной инстанции от 20.10.2010 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2010 по делу N А07-8539/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по тому же делу оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества - без удовлетворения, приостановление исполнения принятых по делу судебных актов следует отменить.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2010 по делу N А07-8539/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реторг" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2010, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Реторг" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Уральского округа денежные средства в сумме 40 000 рублей, перечисленные по платежному поручению от 21.09.2010 N 262.