Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2010 г. N Ф09-8143/10-С5 по делу N А47-12394/2009 Суд отказал во взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, поскольку акты и протоколы результатов анализов сточной воды не являются надлежащими доказательствами, позволяющими установить правильность выбора истцом места отбора проб и превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 октября 2010 г. N Ф09-8143/10-С5 по делу N А47-12394/2009

Дело N А47-12394/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2010 по делу N А47-12394/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Оренбург Водоканал" - Дьяченко Ю.В. (доверенность от 20.09.2010 N 26).

Общество "Оренбург Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приют" (далее - общество "Приют") о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 20 108 руб. 79 коп.

Решением суда от 19.03.2010 (судья Лапшина Н.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Карпусенко С.А., Рачков В.В., Логиновских Л.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Оренбург Водоканал" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Как установлено судами, отношения сторон регулируются договором от 09.01.2004 N 844/11 на обеспечение питьевой водой и прием сточных вод, по условиям которого общество "Оренбург Водоканал" (поставщик) обязалось отпускать воду питьевого качества, а также осуществлять прием сточных вод от общества "Приют" (абонент), а последнее обязалось обеспечивать исполнение условий настоящего договора и требования Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (п. 1.1, 1.2, 2.2.1 договора).

Согласно п. 3.9 договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему централизованной канализации не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (допустимых нормативных показателей при приеме промышленных стоков в городской коллектор), утвержденные Распоряжением Главы города Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах отводимых абонентами в систему канализации города Оренбурга" либо временно согласованные в дополнительном соглашении к настоящему договору нормы допустимых концентраций - при их наличии.

Поставщиком 17.02.2009, 01.04.2009 в присутствии представителя ответчика - заведующей хозяйством Соловьевой И.И. произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, о чем составлены соответствующие акты.

В результате анализа данных проб выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в систему канализации (протоколы результатов анализа сточной воды от 24.02.2009 N 64, от 06.04.2009 N 148).

За сверхнормативный сброс загрязняющих веществ истцом ответчику выставлен счет от 07.07.2009 N 1140 на сумму 20 108 руб. 79 коп.

Ссылаясь на то, что указанный счет обществом "Приют" не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не подтверждено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в систему канализации (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суды правильно исходили из следующего.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (п. 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно п. 1 Правил N 167 контрольный канализационный колодец -колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации.

Судами установлено, что указанный в актах от 17.02.2009, 01.04.2009 контрольный канализационный колодец расположен не на выпуске в систему городской канализации. Сточные воды, отводимые обществом "Приют", смешиваются и проходят через канализационную сеть другого абонента, указанный в актах колодец не является последним колодцем в канализационной сети ответчика.

Судами также установлено, что номера проб, указанные в актах, не соответствуют номерам проб, указанным в протоколах результатов анализа сточной воды от 24.02.2009 N 64, от 06.04.2009 N 148.

Кроме того, судами установлено, что акты и протоколы результатов анализов сточной воды составлены с нарушением порядка отбора проб качества сточных вод, установленного ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб".

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно посчитали, что акты и протоколы результатов анализов сточной воды не являются надлежащими доказательствами, позволяющими установить правильность выбора истцом места отбора проб и превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов обеих инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2010 по делу N А47-12394/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - без удовлетворения.